今年GDP增速或失守6.5%，这个坑其实挖了快20年

上海财大最近发布的一份预测报告称：2016年全年中国实际GDP增速预计将为6.4%，低于政府定下的最低6.5%的目标。不过，报告说了，如果政府进一步采取降准、或者加大财政开支等刺激措施，那么还是有可能保住6.5%。看了半天，DT君想问的是……为什么大家对6.5%这么执着?以及，中国经济是真的只能一路下滑了吗?

分析报告说，GDP增速6.5%或不保

上海财经大学7月9日发布的《2016年中国宏观经济形势分析与预测年中报告》(以下简称“报告”)称，在基准预测情境下，2016年全年实际GDP增速预计将为6.4%。也就是说，如果政府不采取进一步的政策刺激，那么很可能会守不住6.5%的底线。

大家都知道的事情是，今年“两会”期间国务院总理李克强向全国人大所作的政府工作报告曾提出：2016年GDP增速目标为6.5%-7%。这是中国首次将GDP目标设为区间值。

把GDP增速的目标底线设在6.5%，其实是有原因的：只有实现每年至少6.5%的增长，中国才有可能在2020年实现GDP比2010年的翻一番的目标，这是“十八大”定下的重要发展目标。但是在中国经济持续下行的今天，要保住6.5%，看起来难度不小。

另外报告还预测：

1、人民币汇率短期内温和贬值，长期将继续贬值。

2、政府刺激房地产投资的弹药已经不多，即使可以用，也会产生很大的负面效应。

国进民退逼退潜在增长， 是政策导向错了么?

不过这份报告说了，也不是完全不能保住6.5%，但有前提条件：政府必须在第三季度初在目前基准政策之上降准25个基点，此外还需要实施财政刺激，扩大财政支出，把赤字率大幅提升至4.3%(今年年初政府的预期赤字率是3%)。(DT君注：所以就是靠货币政策和财政政策双管齐下来刺激……)

报告分析后觉得，现在的问题，主要是政策导向出了错：近年来中国经济增速放缓，并不能说明中国潜在的经济增长率大幅下滑。(DT君注：看好中国经济增长潜力的专家还有不少，但问题恰恰出在如何释放这些潜力。)

看到这里DT君略晕，为何中国最近几年的实际增长率，会低于潜在增长率呢?

报告解释说，当前中国经济持续下滑的原因是多方面的，直接原因是经济政策的导向目标出现混乱。近年来很多政策缺乏前瞻性和系统性，政策目标经常随意改动，对经济主体的经济激励机制也出现问题，对市场释放了大量混乱的信号，产生了很多政策不确定性。同时，国企纷纷做大、民营经济的发展空间受到严重挤压、各类资源配置扭曲大幅度上扬等使得配置效率持续下滑，再加上民间投资、消费双双下滑，经济主体的信心没有得到改善，实际增长率和潜在增长率的差距不可能缩小。

从下图可以看出，自从2015年下半年以来，国有及国有控股投资、房地产投资都呈现大幅增加，但民间投资却持续下滑，政府主导的投资挤占了民间资本的投资空间。报告说，这显示出“国进民退”的趋势非常明显，房地产投资中这样的现象也很明显，比如很多“地王”都有国企背景。

(图片来源：上海财大;DT财经略作调整)

回顾近20年的宏观调控政策，争议颇多

DT君好奇了，难道这么多年，我们的政策调控都有问题么?凡事都能怪到政策上来啊?

这份报告不止一次地提到了宏观调控政策缺乏前瞻性和系统性。DT君的一位参加了报告发布会的小伙伴透露，在当天的报告发布会现场，一位国资委的官员当场就对报告的说法表达质疑，他认为政府的宏观调控是有效及时的。

所以一向拿数据说话的DT君，搜罗了近二十年来中国几次重大的宏观调控及其成效，想看看到底谁的话更有道理。

结果么……你们先自己看一下：

从这张表里不难看出，过去20年间中国的宏观调控政策可以概括为“猛药如虎，新病难防”。这就好比一个得了重感冒的人，医生非要给他用大量的抗生素。感冒是好了，可是肾坏了。

例如两次相隔时间最短的大调控：2007年和2008年。

2007年时，中国经济像是吃了“神奇小药丸”一般一路飙升，尤其是股指达到了6124点的历史峰值。然而随之而来的就是物价飙涨，通货膨胀加剧。国家果断出手，祭出了物价干预的绝招，并且紧缩银根控制经济过热。这一针下去，经济迅速实现了降温，物价也得到了控制。但是万万没想到，经济危机来了……领导层立马调转枪头，四万亿投入市场刺激经济。两剂猛药，完全相反作用，短短一年间“中国经济”这个病人就动了两次大手术，要说完全没留下后遗症显然是不太可能了。

增加民生投资和提振民资信心大概是出路

DT君发现，近年来经济持续下行，外界对政府宏观调控方面的批评有不少。

比如，北大国家发展研究院教授卢峰看来，“宽泛化”是中国宏观调控面临的最大问题。据统计，中国共有10多个部门参与使用30多种方法来干预经济。这是全球所罕见的。“宽泛化”直接带来的问题就是对经济没有系统性的考虑，头痛医头脚痛医脚。过多的部门参与既没有效率也会产生腐败的温床。

与此同时，也有学者认为，中国的宏观调控大多集中在基础建设、房地产和国有企业领域，相对少有供给侧层面对民间资本、社会服务领域的扶持。这也是产生所谓“国进民退”的根本原因。

而上海财经大学的这份报告则认为，供给侧结构性改革应以深层次市场化制度改革为内涵推进及让各种所有制公平竞争，以此提高市场效率，建立维护和服务型有限政府，提振民间信心和民营经济大发展，这才是中国同时处理好发展的逻辑和治理的逻辑，以及应对当前经济困境的标本兼治的必要之策。