特朗普能源独立行政令引争议 为保7.5万放弃65万就业

在废除奥巴马医改上严重受挫的美国总统特朗普，又签下了新的行政令。这次的目标是废除奥巴马应对气候变化的政策。

新签的行政令将取消那些对美国能源的限制，扭转政府干预行业发展的势头，将终结“煤碳的战争”和“扼杀美国就业的条例”。用特朗普的话来说，这是他正在展开的“历史性的一步”。

特朗普认为，奥巴马应对气候变化的政策冲击了美国工人的饭碗，打击了美国煤矿业

这项在美国环保局签发的最新命令被称为能源独立命令，取消了好几项由前总统奥巴马推行的环保政策，也必将激活传统的化石能源领域。

传统能源商业组织对特朗普的新命令拍手称赞，但环保人士对此则严厉谴责。在白宫门外，有数百名抗议者就这项行政令表达自己的不满。

到底会改变什么

对奥巴马来说，气候变化是“真实并且不可忽视的”。但特朗普的想法截然对立。特朗普认为，全球变暖是一场骗局，而奥巴马应对气候变化的政策不仅冲击了美国工人的饭碗，打击了美国煤矿业，而且还增加了美国对能源进口的依赖。特朗普提名的现任环保局局长斯科特•普鲁伊特也是一名“气候变化的否定者”，他并不同意二氧化碳是全球气候变暖的主要原因。

根据新的行政令，特朗普政府将重新评估奥巴马时期的清洁能源计划，并呼吁成立跨部门工作组，以“重新考虑”碳排放的社会成本。新政还呼吁环境质量委员会撤销要求各机构在《国家环境政策法案》(NEPA)评估中考虑气候变化影响的这一指导意见。

环保局将改写2015年限制既有发电厂温室气体排放方面的规定，内政部下属的土地管理局(BLM)也将取消联邦煤炭用地租赁禁令。另外，《美国水域(Waters of the United States)》条例也可能被修改。

为保7.5万放弃65万就业？

特朗普政府废除奥巴马气候变化计划，喊的最响的理由是，保住传统能源领域的就业。

“奥巴马政府的政策低估了工人们的价值。我们可以一边保护环境一边为人们提供就业。”特朗普这样表示。

但根据今年1月公布的美国能源部的官方数据，煤矿开采领域为美国创造了不超过7.5万个就业岗位;而可再生能源——包括风能、太阳能和生物燃料目前在美国雇用的人数已达到65万，是前者的8倍。

将让美国倒退但不改变大势

《联合国气候变化框架条约》前执行秘书长菲格雷斯(Christiana Figueres)在回应特朗普的新令时表示：“在全球低碳经济转型势头增强的情况下，废除重要的国内减排法规将使美国走向倒退……在清洁可再生电力蓬勃发展带来清洁空气并不断创造大量就业的情况下，要保持化石燃料的竞争力也是违背经济发展规律的。”

在市场和政策的推动下，美国二氧化碳排放量和煤炭产量逐渐下降，天然气和可再生能源持续发展。

根据美国能源信息署(EIA)的统计，2016上半年能源相关的二氧化碳排放量为1991年以来最低水平，较2015年下降2.7%。而2016年整年的排放预计将增长1.5%，2017年的增长为0.7%。

EIA发布的2015年煤炭报告显示，美国2015年煤炭产量下降到8.97亿万短吨(897MMst)，降幅超过10%，为1986年以来的最低生产水平。2015年美国从事煤炭行业的人数约为6.6万人，同比下降了12%，是自1978年统计数据以来的最低水平。

EIA发布的《短期能源展望》报告显示，2016年天然气发电量预计将占美国电力总发电量的34%，而煤炭发电占到30%。2017年，天然气和煤炭发电量预测将分别占到总发电量的大约33%和31%，天然气的价格也将上涨。根据2015年的数据，除了天然气(33%)、煤炭(33%)和核能(20%)以外，其他可再生能源(比如风能、太阳能和生物燃料)的发电量只占整体发电的7%，另外水力发电占6%。

2015年美国发电来源：天然气(红色)33%;煤炭(浅绿)33%;核能(黄色)20%;其他可再生能源(紫色)7%;水力发电(蓝色)6%

需要正视的是，可再生能源目前的发电占比还较小。美国能源信息署署长亚当.西耶米斯基(Adam Sieminski)此前在接受第一财经采访时也表示，传统化石能源(石油、天然气和煤炭)仍然是能源供给的主力军。而作为交通领域石油的理想燃料，到2040年，石油在全球能源消费中大约三分之一的占比还将继续保持。

但全球范围的大趋势是不可改变的。2015年，全球包括主要发达国家和沙特阿拉伯等石油国在内的近200个国家加入了《巴黎协定》。特朗普的新令将影响美国实现《巴黎协定》的减排目标，但菲格雷斯认为，在大趋势下，特朗普的举动并不会影响其他国家实现承诺，对于《巴黎协定》的持续性，她依然保持乐观。

欧洲气候基金会CEO蒂比亚纳(Laurence Tubiana)也表示，废除清洁电力计划可能可以让特朗普赢得一小部分既得利益者的政治支持，但将会伤害绝大多数美国人的意愿。

当然，要想真正停止美国国内的气候变化行动，需要耗费比签一个行政令多太多的精力和时间。这项行政令也可能需要经过数年才能完成立法流程。