美国控枪为什么这么难

上周发生的美国佛罗里达州校园枪击案至今仍让很多美国人痛心不已，呼吁白宫和国会控枪的声音也日益高涨，但近几日美国主流媒体却已将注意力转向了别处，似乎遗忘了昨日晚间白宫和国会还在就控枪问题进行着激烈辩论。

然而，在要求控枪的呼声暂时“被消音”时，支持拥枪的声音却没有停止。美国最大的枪支游说机构美国步枪协会(NRA)在第一时间就派出多位发言人和名人支持者前往各主流媒体发声“灭火”，继续坚定重申拥枪派的观点，即坚决捍卫美国宪法赋予公民持枪的权力。

不仅如此，NRA甚至称：“唯一能够制止校园枪击惨案的方法就是在校园内增添更多的警戒和枪支。”NRA所拥有的24小时全天候电视台NRATV更是提出了新的口号：“为了对抗那些持枪的坏人，美国需要更多持枪的好人。”

从历史上看，在经历了一次又一次的枪击惨案和控枪辩论后，即便民调显示大多数美国人都支持对枪支进行严格管制，白宫和国会最终却总是向NRA的立场“靠拢”。为什么最后赢的总是NRA？

金钱的力量

当然，其中有钱的因素。同时，NRA已经在多年的游说中创造了一场很难推翻的美国社会运动：拥枪是一种生活方式，是一个人自由和安全不可或缺的一部分，并且每天都需要得到保护。

相较而言，控枪的力量在美国则要弱小很多，通常控枪的声音只会在大规模枪击案后才会被听到，并且在新闻热点降温以及政治争论价值减弱后，要求控枪的声音几乎也会以惊人的速度消失，直到下一起枪击案再次发生。

是否如自由派控枪人士所说的那样，白宫和国会都被NRA的钱“堵住了嘴”？

有统计数据显示，在2016年的美国选举季中，NRA投入的政治竞选资金为5440万美元，这笔钱中有3000万美元投给了特朗普的竞选活动，剩下的大部分被平均分给参加国会议员竞选的6位共和党候选人，最终其中的5位获得了胜利。

同控枪游说机构相比，NRA的资金实力高出不止一筹。根据无党派组织“政治响应中心”的数据，在2012年，NRA在拥枪政治游说中耗资逾610万美元，而控枪机构只投入了25万美元。而在2012年12月美国纽顿小学枪击案引发了全美控枪辩论后，NRA在2013年将政治游说资金增加了一倍，投入了约1500万美元，而控枪机构投入的游说资金只有220万美元。

结果就是，纽顿小学枪击案后曾有100项控枪法案在美国国会被提出，但没有一项得到通过。

“双桶策略”

虽然NRA比其他任何美国游说组织都投入了更多的资金进行政治游说，然而政治游说资金其实只占NRA经费的一半，另外一半经费则用来培养民间草根力量 。

“NRA最特殊的地方就在于他们的‘双桶策略’。”政治响应中心研究员马奎尔(Robert Maguire)表示，“第一部分是资金雄厚，另外一部分则是他们强大的民间草根力量，这是其他任何游说组织都不具备的。”

所以，同控枪游说组织相比，NRA不仅具有雄厚的资金实力，在巩固和团结民间支持者方面，也有控枪游说组织不具备的优势。

马奎尔说：“在政策追随者上，NRA的优势是其他游说组织不具备的。这不仅体现在他们拥有500万会员的强大基础，还体现在NRA可以号召这些会员去做任何的事情。并且大多时候这些会员都会完全照做，包括在政治选举季帮助候选人给选民打电话拉票，到选民家去敲门拉票，他们都会照做。”

不仅如此，在宣传上，控枪组织一直缺乏简单容易理解的宣传思想，而NRA却不断推出新颖但紧扣拥枪核心思想的口号。比如，在佛罗里达州校园枪击案刚发生后，NRA就推出了获得很多支持的拥枪口号：“如果你爱一个人，就应该为他/她买把枪”。