新财富争议十五年：从行业助推器，到名利纷争地

一切似乎是意外，却又有必然。

在30家券商宣布退出新财富评选、中国证券业协会表态支持退出之后，新财富杂志立即向参评方与投票方发出通知，称鉴于突发原因，新财富决定暂停2018年度新财富最佳分析师评选投票，后续相关进展将及时在新财富媒体平台公告。同时表示，将与各方保持积极沟通，并充分调研意见，全面优化评选规则和评选流程。

虽然主办方没有直接宣布取消评选，但可以确定的是，曾经万众瞩目的“行业盛典”必将光彩暗淡。

新财富最佳分析师评选的官方网站上，详细罗列着自2003年创办至今的发展历程，暗示着其与卖方研究在15年里非比寻常的互动关系。而就在9月21日，中国证券业协会官方通知中的一句“评选活动中出现负面舆情和不正当竞争行为”，让正在进行中的新财富最佳分析师评选紧急暂停，更引来30家券商联合声明退出评选。

近几年来对新财富评选的持续争议，此时达到顶峰。业内不乏拍手称快者，面对唯投票论的评选机制、拜票拉票的惯有风气和扭曲的分析师定价标准，一吐为快。但对身在以及曾经历过卖方研究的人而言，这种评选的确推动了市场对卖方研究的重视、券商对证券研究的投入。

从最初的行业助推器，到如今的名利纷争地；这场关于新财富的争议和风波，问题不在于评选本身，而在于如何评选。上述声明中的多家券商内部人士就表示，退出评选并不会影响研究所正常考核和运转，重视派点和研究能力的考核。机构人士则表示，如果还有行业评选推出，应该加大对分析师研究能力的客观评测，以及报告本身质量和专业度的评价。

紧急暂停的“行业盛宴”

曾经每年的9月，都是券商分析师一年当中最重要的时刻。

因为这时，决定他们身价和前途的新财富最佳分析师评选进入投票阶段。拉票、路演、求支持，占据着卖方分析师的工作与生活。但今年9月，先有方正证券两位分析师的饭局视频引来一片哗然；随后，券商集体退出评选、协会公开表态支持、投票紧急暂停。

伴随这场风波，很多人在讨论和等待着结果——“新财富到底还评不评”？

而经历过评选的前后剧变，业内人开始回顾变化过程——“评选为什么会走到今天这步”。

中阅资本管理股份公司总经理孙建波，此前曾在银河证券担任首席策略分析师。他认为，新财富评选客观推动了市场对卖方研究的重视度，推动了分析师身价的市场化定价，也曾在一定程度上推动了卖方研究质量的上升。

“券商是需要品牌宣传的，新财富的诞生让券商的品牌宣传有了落地，以提升各家券商研究的排名来提升市场形象，这是非常大的好处。如果没有新财富，可能就不会有当前各家对卖方研究如此大力度的投入，卖方研究也不会发展到当前的规模。”孙建波称。

但其也同时强调，由于没有在评选机制下功夫，新财富评选在后期暴露了很多投票形式化带来的弊病，因此对行业发展产生了一些负面影响，直接导致了当前卖方研究低端同质化，研究员推荐股票短视化等现状。

“新财富评选的问题在于，排名只通过买方投票而产生，这会在某些时候与研究贡献产生脱节。比如，资历越老、人情关系越好更容易获奖；更恶劣的情况还包括送礼越多、公关越重而票数越多。甚至有时还会出现条件交换，比如有的券商与各大基金公司都有很好的代销关系等，也会影响到买方投票的公正性。”孙建波称。

这种生态，也得到了打分投票一方的认同。

沪上一位公募基金经理就直言，当前的新财富评选对券商分析师就像高考一样，异常重视；但与高考不同的是，这场评选又没要统一的标准。“对于我们机构客户来说，卖方分析师有能力也不一定能获得高的评价。如果只是蒙头选股，做不好服务也不行。新财富的投票一直相对开放，靠的是直观感受。”

孙建波直言，在当前的评选机制下，分析师更看重形式化的排名。相比2010年之前，卖方研究行业频频出现对经济周期、行业发展、公司竞争力等优秀的深度报道，当前更多的是浮在表面、缺乏深度思考的模板化报告。尤其这几年来，低端化报告泛滥，博眼球的动作越来越多。

某券商宏观首席分析师也直言，短视化是当前卖方研究最大的风险；有的研究报告缺乏扎实调研和深度思考，没有严谨的研究体系和框架，结论更是仓促而草率的。

9月21日，安信证券、长江证券、海通证券等30家券商联合发布声明，鉴于目前新财富分析师评选活动中出现的负面舆情和不正当竞争行为，严重影响评选活动的严肃性、公平性和专业性，我公司决定退出参加新财富分析师评选，以维护证券分析师职业声誉和行业公信力。

中国证券业协会同时发表声明，支持券商退出有关分析师评选活动。“我会将一如既往支持、鼓励证券公司自觉抵制存在利益冲突、缺乏公平性的评选活动，共同维护行业利益。同时呼吁有关投票方加强廉洁自律，增强社会责任意识。”

孙建波称，退出当前这种评选将促使卖方回归研究本源，而非投资研究泛娱乐化。研究导向的变化也会让分析师更加注重经济规律的研究，更加重视产业规律和公司竞争力的研究。长期来看，也一定会潜移默化让A股少点博弈和炒作、回归投资本质；甚至间接对上市公司更加注重产业竞争力、中长期业绩、持续回报股东、控制风险等产生些许影响。

风雨之后，回归本源

比新财富评选是否彻底退出更值得探讨的是，没有新财富之后，卖方研究是否就能客观而准确得为分析师定价？券商研究所究竟需要怎样的考核体系？

上述公募基金经理就表示，新财富评选的投票整体上看仍是相对公正客观的，其结果也一定程度呈现着卖方研究团队的水准。但也不乏问题与弊端，除拉票乱象之外，评选不断增加着券商的成本。而从买方角度来看，他也提出疑虑，若新财富评选彻底取消，券商重回佣金派点的考核机制，是否会形成新的利益链条；在这种模式下，资源也会更多向大型买方机构倾斜，其得到的研究服务相对更多，而小型机构的选择权和溢价权就会受到影响。

新财富曾被视为行业标尺和分析师身价指标。对于退出新财富所产生的影响，上述联合声明中的某大型券商研究所内部人士表示，公司有较完善的考核体系，客户派点也是重要的参考指标，“不参加评选并不会有太多影响”。

对于评选对研究所的影响，声明中另一家中型券商研究所负责人表示，前几年公司在新财富评选中表现不俗，但近年来已经开始加快调整和改革，方向就是让研究团队回归研究本质，淡化新财富在业务和考核中的比重。一方面，仍继续加大对研究业务的投入，在组织架构上予以支持；但另一方面，注重研究内容为业务导向，为机构客户提供更多元化的服务，内部考核和激励政策开始转向派点和研究上来。

“研究能力和研究贡献才是卖方研究分析师定价的核心。新财富评选本来也应该聚焦在分析师的研究能力上，但由于评选机制的限制而并未起到效果。”孙建波说，有效的评选应该要同时聚焦分析师的研究能力客观评测，目前大数据的运用也非常成熟，已经有排名机构基于分析师研究报告推荐的股票或组合的收益对分析师进行排名；同时也要重视对报告本身质量的评价，可以借鉴孙冶方经济学奖的思路，对研究报告进行评选，而不直接针对分析师本人。