特朗普政府中最后一位“成年人”被迫提前离职 现在谁来阻止汽车税？

原本定于2019年2月底离职的美国国防部部长马蒂斯，现在不得不提前走人。

当地时间23日，美国总统特朗普亲自发推特宣布，现任国防部副部长帕特里克•沙纳汉(Patrick Shanahan)将于2019年1月1日出任代理防长。

各界均担忧美国在未来的国家安全决策方面将出现更大动荡。市场人士则更担心，被称为特朗普政府中“最后一位成年人”的马蒂斯的提前去职一事，其影响已超越传统政治安全范畴，蔓延到全球经贸领域：根据美方的官方日程，2019年2月17日美国商务部会出台针对进口汽车及零配件的“232措施”建议报告，而马蒂斯的离职意味着，特朗普内阁中又失去了一个反对征收汽车税的关键声音。

高度资本市场（Height Capital Markets）分析师团队在最新报告中指出，马蒂斯的离职会放大2019年市场的不确定性，“虽然马蒂斯并没有在贸易谈判中起到直接作用，但如同前特朗普首席经济顾问科恩等人一样，他曾可以成功引导美国总统远离最具破坏性的行动。”

不过，也需要指出的是，面对美国行政系统内部缺乏对总统形成制衡能力的局面，美国国会和司法系统均在反思是否总统在关税方面权力过大这一问题。在2019年新一届国会成立之际，美国国会和法院系统的“限制权力”应对策略也均在酝酿之中。

辞职信中透玄机

对于美国政府出台的钢铝关税，马蒂斯就曾极力阻止。该钢铝关税涉及到的主要经济体为欧盟、加拿大、墨西哥等，均为美国盟友。

他曾在公开信中指出，美国商务部建议的针对钢铁和铝产品进口限制措施，可能会误伤主要盟友，且钢铝的进口产品占军用硬件生产所用材料的比例，可以忽略不计。

在马蒂斯的辞职信中，他透露了他在此方面的立场，即仍要维持同盟友的良好关系。

“四十余年的经验告诉我，要用尊重的方式对待盟友。”马蒂斯在信中指出，“我们必须尽一切可能推进一个最有利于我们安全繁荣的国际秩序，这只有在同我们的盟友团结一致的情况下才能做到。”

按照此前马蒂斯的计划，他将在2月底离职，期间他仍可以参与到对进口汽车及零配件的“232措施”报告的评估工作中去。

5月23日，特朗普指示美国商务部对进口汽车及零部件发起“232调查”，以确定此类进口是否对美国国家安全造成威胁，然如出台汽车税，欧盟、日本等美国盟友均将遭到严重经济影响。

美国商务部却指出，在过去20年中，美国进口的客用车辆从32%增长到48%。从1990年到2017年，美国汽车工业就业率下降了22%。当前，美国汽车生产商仅占全球汽车行业研发比例的20%，美国汽车零部件生产商仅占7%。

为此，美国商务部希望借助调查以确定包括SUV、厢型车和轻型卡车在内的进口汽车及汽车零部件是否威胁国家安全。

根据美方官方日程，2019年2月17日美国商务部出台该“232”措施建议报告后，5月18日，特朗普将对此作出决定，6月2日，美方将执行总统措施。

高度资本市场（Height Capital Markets）分析师团队在报告中指出，马蒂斯离职后，他对本届政府影响力的消失会对2019年的一系列事件造成影响，譬如未来这份涉及国家安全的汽车税报告。

限制总统滥用232调查有新人

在232调查问题上，在美国行政系统中越来越缺乏制衡力量的情况下，美国三权分立中的司法和立法系统决定出手了。

2019年即将担任参议院金融委员会主席的格拉斯利（Chuck Grassley）在圣诞节前表示，他将考虑立法限制总统明年（2019年）征收关税的权力。

需要指出的是，格拉斯利还是一位共和党参议员。他的态度反映了当下的现实，即总统党内对其关税政策的不满。

格拉斯利表示，他计划重新审议美国总统在使用美国《1962年贸易扩展法》第232条款时的权力。

正是根据美国《1962年贸易扩展法》第232条款，应美国总统要求，美商务部有权对进口产品是否损害国家安全启动调查，而美国商务部先后启动了针对进口钢铝产品和进口汽车及零配件的两次“232调查”。

“我当然不反对在与其他国家的谈判中发挥创造力。但我强烈地不认同钢铝、汽车和汽车零部件等产品的进口情况会对我国造成国家安全威胁的这种说法。”格拉斯利强调，他想提醒总统，美国宪法赋予了美国国会监管外贸事务的权力，总统和国会均有同样责任保护美国农民和企业。

除此之外，美国的司法系统也在研判《1962年贸易扩展法》第232条款是否对美国总统授权过大这一问题。

今年夏天，美国国际钢铁协会联合其两家会员企业向美国国际贸易法院提起诉讼，认为特朗普政府对进口钢铁产品加征关税依据的“232条款”违反宪法，要求法院下令停止执行上述钢铁关税。

美国国际钢铁协会并在声明中表明了原告方观点，即《1962年贸易扩展法》第232条规定将国会部分立法权让渡给总统是违反宪法的，因为它缺乏清晰的原则来限制总统权力。

此外，美国国际钢铁协会还起诉“232条款”违反了宪法保护的权力分立原则和制衡机制，因为没有任何法律条款允许对总统依据“232条款”做出的决定进行司法审查。

日前，美国国际贸易法院已经针对该案进行开庭。根据第一财经记者从权威渠道获得的庭审记录显示，在目前进行审理工作的三位法官中，至少有一位法官对特朗普政府的征税范围表示怀疑。

针对此案前景， 对代理该案美国团队十分熟悉的北京大成律师事务所合伙人孙磊对第一财经记者指出，如果在诉讼成功的情况下，第一，未来会对于如何使用“国家安全”做出定义限制。第二，或有其他力量参与救济，譬如国会可以通过程序或实体方式对总统进行制约。