博鳌论坛谈债务：去杠杆和刺激经济不对立，关键要选好路径

IMF一再警告，次贷危机爆发后的十年间，新兴市场的公司债务增长过快，成为经济增长和金融稳定的一大风险。美联储加息和美元的走势，已使部分外债杠杆率高的新兴市场压力倍增，并引发局部金融动荡。未雨绸缪，中国这样的新兴经济体开始了有阵痛的去杠杆周期。美国桥水公司的研究，将去杠杆分为“恶性的通缩去杠杆”、“恶性的通胀去杠杆”、“良性的去杠杆”。怎样衡量一国的杠杆率和负债水平？债务的“度”在哪里？包括中国在内的新兴市场去杠杆，应该遵循怎样的路径和思路？

3月29日，在博鳌亚洲论坛2019年年会的最后一天，来自世界各国的业内权威人士共同就以上话题展开讨论。

可持续的去杠杆

清华大学国家金融研究院院长朱民认为，稳定增长和去杠杆都是中国现在的重点。当下债务问题仍然严峻，虽然我国负债率较去年相比下降1%，国企负债在GDP中占比下降了0.7%，但是仍然存在风险，因而进一步降低债务去杠杆仍然是政府的重点工作。但是，在去杠杆的过程中也必须有一定程度的刺激保证增长。

那么，刺激政策是否包括重新加杠杆？

在朱民看来，几周前两会中提到今年地方的融资会增加60%，这并不意味着发债的余额净增长为60%，“我们必须要考虑流动性的问题，并且要为地方的债务市场和债券市场提供足够的流动性”。朱民表示，大部分的地方债务背后有实际资产作为支持支撑，这和很多国家的地方发债不一样。“我们发债时必须要有一个资产的支持才能够获批，中国政府也讲得非常清楚，我们不会让整个经济重新加杠杆”。

据合众集团合伙人、前国际金融协会理事长查尔斯·达拉雷观察，全世界在过去十年债务激增，中国是企业债增长比较快的中国。他认为中国的在过去几年中去杠杆已经取得了一些进展，但是现在所处的状态更需要平衡，“一方面想继续推进去杠杆，另外一方面中国政府也希望通过减税、放松管制等措施来刺激经济”。达拉雷表示，希望去杠杆的过程中能去除各个层面的不良贷款，在中国必须要有一个可持续的去杠杆流程。

中国进出口银行董事长胡晓炼认为，去杠杆和刺激经济并不是完全相对立的问题，这取决于去杠杆采取的路径。

去杠杆作为供给侧结构性改革的组成部分，胡晓炼表示需要注意三个重要方面：第一，是推进国企改革，加强公司治理，进行财务的硬约束。该过程本身就对提高企业的经济效益有很大的作用，而经济效益的提高、资源更有效利用对于经济增长非常重要；第二，政府大规模的减税降费将进一步有利于去杠杆，在有效减轻企业负担的基础上，增强债务偿还的能力，同时也有助于增长资本性股权的融资实力；第三，中国正大力加强资本市场建设，资本市场的建设有两个好处，增强股权融资的比例，以及对有效处置债务存量发挥积极作用，通过市场化的方式进行存量债务的交易和处置也有助于降低企业的债务负担。

“我想这几个方式都不是对经济的增长起负面作用，而是起正向作用的。”胡晓炼称。

中国国家外汇管理局副局长宣昌能赞同以上观点，并表示过去几年中国经济处于高质量增长进程中，而不是高数量增长。供给侧改革带来了积极正向的影响，减少非金融公司的杠杆率、通过债转股方式优化结构等方法都起到了积极作用。

全球去杠杆

除了对债务总量的关注，债务质量也是问题的关键。

“中国的债务大多数为境内债，以外币计价的债务可能只占到3%左右。在考虑自然增长率以及实际增长率的同时，还要充分考虑到利率水平。” 宣昌能表示很有信心，认为中国有足够余地来采取相应措施实现去杠杆化。

“调节货币政策除了考虑未来的债务，还要考虑债务存量。”无独有偶，日本银行前副行长中曾宏也认为央行必须进行去杠杆的同时保持对经济的刺激度，他也从日本的历史中充分认识到这一点。日本的经济曾经一度非常迅速地进行去杠杆，也因此对经济造成了巨大的影响和冲击。“这是日本的经验教训，我希望其它经济体不再重复这样的教训。”中曾宏说。

完全同意将去杠杆进行到底。“不仅是中国，全球也应该如此。与十年前相比，全球的债务占GDP比增长了80%，所以每个经济体都必须将去杠杆持续下去。”朱民说。