千亿细胞治疗市场面临变革，CAR-T该算药品还是生物技术

细胞治疗作为一种新型治疗方式，对癌症等重大难治疾病的治疗具有突破性意义，干细胞、免疫细胞以及其他体细胞治疗技术被证明可以取得化学药、靶向药等无法取得的疗效。公开数据显示，全球细胞治疗市场近年将达到数千亿美元。

这一市场正面临变革，国家卫健委3月29日最新发布的《关于征求体细胞治疗临床研究和转化应用管理办法（试行）》（下称“草案”）解读中明确，体细胞治疗转化应用项目备案后可以转入临床应用并进行收费。

第一财经记者留意到，就在一个月前，国家卫健委曾公布《生物医学新技术临床应用管理条例（征求意见稿）》（下称《征求意见稿》），旨在规范生物技术的临床阶段研究和转化应用。

从内容上看，这两个文件一脉相承，最新公布的草案在细节和实际操作上给出了更明确的信号，业内对所涉及的医疗机构自行研发制备并在本医疗机构内开展体细胞治疗、细胞治疗管理是否实行双轨制、细胞治疗监管部门的归属等问题最为关心。

医院介入细胞治疗临床研究？

第一财经记者了解到，业内最关心的是《征求意见稿》第十二条指出，拟从事临床研究活动的机构，应当是三级甲等医院或三级甲等妇幼保健院。这就意味着，如果该意见稿通过，医疗机构将可以自行研发制备并直接在医疗机构开展细胞治疗临床研究。

而最新草案的发布更明确了这一点，体细胞治疗转化应用项目备案后可以转入临床应用，由申请备案的医疗机构按照国家发展改革委等相关部门的要求，向当地省级价格主管部门提出收费申请。

西比曼生物技术有限公司CEO刘必佐对记者分析，中国的癌症患者数量很大，但目前行之有效的治疗方法有限，而且目前细胞治疗的费用比较高，所以卫健委这样做的出发点是支持年轻科研学者创新、降低患者的医疗成本。

但是刘必佐也表示如何规范化管理、如何保证药品质量和安全还有待研究。他举例说明，例如医院既是用药单位，也进行相应研发生产，是否会出现自卖自夸的现象？不同医院资质有差异，如何利用同样的质量标准和体系进行管控，从而保证患者的安全？“如果很多问题不解决，则会破坏整个行业的创新土壤和发展环境。”

百富投资总监强松告诉第一财经记者，美国细胞治疗费用很高，一个病例至少要花费40万美元，这种商业模式下让国内患者用上细胞治疗很困难，卫健委为了尽快以合理价格让国内患者使用，所以开放了医疗机构备案后收费的模式。

“这造成了细胞治疗领域双头管理情况。一方面，药企要花大价钱建立GMP流程，做临床实验，接受药监局严格监管；另一方面，医院可以较低标准生产细胞进行治疗，只要到卫健委备案。两类参与者走的路径不一样，这会造成混乱。”强松表示。

CAR-T疗法是药品还是技术

2017年底，《细胞制品研究与评价技术指导原则（试行）》的出台，重新启动细胞治疗产品的研究和注册申请，并对拟作为药品进行产品化、产业化生产的细胞治疗产品所需具备的条件作出详细规定，符合相关规定的产品即可上市。这被业内解读为细胞治疗政策上的转折点。

据记者了解，新政发布后，我国共有多家企业拿到12张CAR-T临床批件，包括南京传奇、药明巨诺、复星凯特、恒润达生等生物科技公司，其中复星凯特成功通过技术转移建立了细胞治疗产品制备的全套GMP生产线。此次《征求意见稿》中所定义的生物技术也被业内关心，前两年已经明确作为药品管理的细胞治疗是否会实行双轨制管理？

复星凯特生物科技有限公司CEO王立群表示，细胞治疗有高危和低危之别，国际上已经有明确的分类管理路线图，高危产品必须按药品监管审批。CAR-T细胞治疗，因为涉及细胞体外基因修饰、激活扩增处理，达到需要的剂量并完成制剂，整个生产过程需要严格监控，保证无菌，即时检测和放行检测等。显而易见，CAR-T是高危产品，须按药品来申报和监管。

“如对细胞治疗产品以双轨制进行监管，可能会导致行业质量标准以及临床研究规范的混淆，影响行业的规范化健康发展。对于患者而言，只有在严格监管下的CAR-T产品才能保障临床的安全和有效。”王立群认为，“如果卫健委的标准比药审中心低，会动摇立足高投资高质量开发细胞治疗产品企业的决心，CDE（国家药品监督管理局药品审评中心）刚形成的药监管理也就形同虚设，好的细胞治疗便不能像其它药物一样广泛应用于临床，与lCH（人用药品注册技术要求国际协调会）要求和国际接轨相偏离。”

全球范围来看，CAR-T吸引了许多生物技术公司和大型制药公司关注，国内亦有一批本土创新公司盯住CAR-T，发力细胞疗法。公开数据显示，国内有超过130家公司正在开发细胞和基因疗法，涵盖CAR-T/T细胞受体疗法（TCR-T）和腺相关病毒（AAV）到溶瘤病毒。

北京艺妙神州医药科技有限公司CEO何霆表示：“无论怎么管，都是为了支持行业合规合法发展。从行业的健康发展角度来讲，双轨制应该谨慎，否则可能导致本质同样的技术应用标准有高有低，带来的是更大的疗效和安全性风险，最终后果只能是患者和支付方买单。”

医药投资领域对新草案有何反应？强松对第一财经记者指出：“从药企新增项目和投资者角度讲，肯定会被打击到积极性。清晰的发展路线出现了变数，参与者不同等的市场地位会挑战整个行业的商业逻辑。但是，有比较明确临床地位的药企细胞产品，会保持对投资者的吸引力。”