美国最大商业团体都看不过去了，要挽救WTO上诉机构

美国特朗普政府把世贸组织（WTO）下上诉机构搞“瘫痪”一事，连美国最大的商业游说团体——美国商会都看不下去了。

近期，美国商会主席兼首席执行官多诺霍（Thomas Donohue）在其2020年度营商致辞演讲中设立了新目标：将推动美国政府让WTO的上诉机构恢复运转。

多诺霍指出，美国应当奉行自由贸易原则。他称：“我们不要关闭WTO上诉机构。这样极端的举动不符合美国利益。”

据第一财经记者从权威渠道获悉，就在1月8日，WTO召开了2020年第一次特别争端解决机制会议，会议上美方在此问题上的立场仍未改变，并再次指出对上诉机构存在的系统性问题表示担忧。

中方代表则在会议上指出，相关法规明确指出，（法官）空缺应填补，中方敦促美国采取与其他成员进行建设性的合作方式，找到迅速解决当前僵局的具体办法。

美国商会将力推上诉机构恢复运作

多诺霍在演讲中花了很大篇幅阐述其自由贸易的理念，即拥抱自由贸易才是维持美国国家安全和持久繁荣的最佳策略。他谈道：“让我们为美国制造的商品和服务打开更多市场，并为美国的企业创造更多的增长机会——请记住，全球95％的客户生活在我们的境外！”

“拥抱自由贸易并不意味着无视针对我们的不公平做法。这意味着行事要基于规则，制定并执行规则。”他还警告称，开放才是美国力量的源泉，而退出全球规则制定对美国而言意味着风险。

多诺霍认为：“我们必须参与到全球事务的过程中，以开放和协作的方式制定步伐，这不仅涉及贸易，而且涉及金融、技术、知识产权、投资、环境和法治。”他强调，希望美国能与其他WTO成员方一起合作共同挽救上诉机构，“美国必须参与而不是被孤立。”

他表示：“ WTO规则可以保护美国企业免于遭受不公平的对待和贸易保护主义，维护该机构及其争端解决系统应是国际事务中的当务之急。”

近期，德国智库——贝塔斯曼基金会在其最新报告《25岁的WTO》（下称“报告”）中测算，WTO成员身份给美国带来的收益最大，排在其后的则是中国和德国。

以2016年为例，美国获益870亿美元、中国获益860亿美元、德国获益660亿美元，之后是墨西哥和日本。报告还指出，通过反向运算可以得知，如果不是WTO成员方，美国的制造业出口将降低约20％，就出口量绝对值来说，美国会成为最大的输家。

然而，也正是美国在近两年中一直杯葛WTO下的上诉机构，并令其在2019年12月11日陷入瘫痪状态。目前，上诉机构中最后所剩三名法官中来自美国的格雷厄姆和来自印度的巴提亚的任期已到期，上诉机构中仅剩中国籍法官赵宏，她的任期将于2020年11月结束。

美政府立场依旧

在近期的各次会议上，WTO总干事阿泽维多均表示，将就如何解决上诉机构停摆的僵局，展开更深入高级别磋商，且该磋商将在WTO的各方代表团团长级别进行，讨论成员方需要就哪些基本概念达成共识。

不过以1月8日的WTO特别争端解决机制会议上美方的发言来看，美方的立场并没有发生丝毫松动。

据第一财经记者从一位日内瓦贸易官员处了解，美方在会议上重申了其对上诉机构“未能遵守WTO相关法条中规定的90天强制性最后判案期限的系统性关切”。

需要指出的是，由于美国自2018年以来29次否决开启上诉机构法官甄选程序，上诉机构判案法官数量从满员7人不断减少，这客观上也拖慢了上诉机构的工作速度。

在会议上，中方代表指出，目前局面再次提醒了各方立即启动上诉机构法官甄选程序的重要性，以及恢复其职能的重要性。

中方代表指出，由于各成员方仍将争端提交于该争端解决系统，上诉机构失去职能将不可避免地损害当前系统的稳定性和可预测性，所有WTO成员方对此都应引起严重关注。

中方代表补充说，上诉机构是所有成员一致同意的承诺中必不可少的组成部分，没有任何成员有权通过停止上诉机构的运作来单方面改变该项承诺。

针对目前的僵局，同WTO之间关系密切的塔斯曼基金会在前述报告中总结了三个解决方式：

第一，要保持多边体系最低功能的运转。首先，WTO的多个成员方签署一项声明，表示他们接受WTO上诉机构第一阶段（即专家组）的判决具有约束力。实际上，争端解决系统不提供上诉机构之事并不罕见，譬如在投资者和国家之间的国际投资争端解决机制方面的长期做法就是如此；其次，仍希望诉诸上诉机制的国家，在WTO之外寻找解决方案，这方面欧盟和加拿大已经制作了一个“模板”，其他国家、地区可以对照行事；

第二，WTO核心成员制订计划B，即在WTO崩溃情况下可以替代WTO的法律制度；

第三，继续执行区域贸易协定（RTA）。 虽然RTA无法取代全球多边体系，但它们在一定程度上，为全球贸易秩序提供了法律上的确定性。

中国商务部发言人高峰此前指出，WTO共有14个已提起上诉的在审案件，除已经召开听证会的4个案件外，其余10个案件均无法完成上诉审理。

此外，有数十起案件正处于专家组审理程序中。中方目前虽没有在上诉阶段的案件，但有数起案件已经进入专家组审理阶段。如果上诉机构瘫痪问题迟迟得不到解决，这些上诉案件和处于专家组审理程序的案件都将受到影响。