生物学家卢宝荣：基础研究多跟跑，评价体系是个大问题

“我国对基础研究的重视程度很高，但是在方法上还落后于一些发达国家。我们有很多跟跑型的基础研究，总体上缺乏新发现。”

在近日录制第一财经《头脑风暴》“求解：基础科研之困”节目时，复旦大学生命科学学院生态与进化生物学系教授、生物学家卢宝荣在评价我国基础研究水平时说道。

“十三五”期间，我国基础研究经费投入增长了1倍，2019年达到了1336亿元，占全社会研发支出的比例首次突破了6%，预计2020年超过1500亿元。基础研究的总经费虽然在持续增长，但是从投入产出来看，中国还缺乏从零到一的突破。

卢宝荣说，改革开放以后，中国在基础研究上有比较大的进步，不管是投入力度还是产出的论文、专利都很多。但是，不少基础研究都属于跟跑。

“比如国外研究了冬瓜，我们用同样的方法和思想去研究西瓜，最后虽然也会出来一篇文章，但实际上是没有新发现的，这属于在原有基础上做佐证型的研究。如果想要在基础研究上取得更好的成果，我们需要离开这种跟跑的模式，向领跑去发展。”卢宝荣表示。

在卢宝荣看来，考虑基础研究投入和产出比时，需要把纯粹的基础研究、应用基础研究和应用型研究区分开来。

他说，科学研究分成三种类型，第一种是基础研究，比如爱因斯坦的相对论。第二种是应用基础研究，在设计问题的时候，这种研究本身就已经考虑到了解决问题的导向。第三种，就是企业以产品为导向的纯应用型研究。

“纯粹的理论研究，跟实际应用还是有一些距离的，但它如果是有一些基础的应用目标，就跟应用离得近一些。所以说产业和研究要有一个很好的结合，同时，我们要把纯粹的基础研究、应用基础研究和应用型研究三种类型分开，否则混为一谈就会发现基础研究的投入产出比不对。”

除了提倡基础研究要注重首创不要跟跑，卢宝荣还强调了要在评价体系继续破“四唯”（唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项），并呼吁尽快推出可以实行的具体细则。

在他看来，评价一个人不能只依靠一套固定的标准。他举例说道，科学研究成果有大年小年，某一年可能研究者在攻坚一个非常困难的东西，会没有成果，就会被这个体系否定。

“这样的评估体系没有持续性地评判一个人，肯定是不行的。”卢宝荣强调，现在不管是论文还是专利，都只认第一作者，其余的合作者都不考虑，这样就造成了一种不团结、不合作的氛围，这也是导致基础科学始终停留在一个比较低水平的原因之一。

他还表示，目前，国家相关部门已经意识到了这些问题，比如开展“四唯”清理行动；破除科技人才称号与评价结果简单挂钩的做法；推进科技计划表格精简，解决科研经费报销繁杂，减少科技计划检查，促进科技信息共享等。但是，目前仍然没有任何可操作可实行的细则。

“为了评价，我们还是（不得不）沿用以前那个体系。所以如今除了有大的方向，还需要有一个可具体实施的细则来鼓励基础研究。”卢宝荣说。