大众有没有喜欢“三俗”作品的权力？

现代社会很重要的原则就是保护少数人权益，少数人在不违法且没有触犯他人前提下，喜欢什么，别人是无权干涉的。央视评论员自以为代表多数人的利益，干涉践踏少数人的权利，早晚也同样会被另外一群“多数人”当成“少数人”。毕竟，没有人在任何问题上能取得完全的一致意见。

评判“俗不俗” 由谁说了算？

昔日名噪一时的相声大师，一夜间就被扣上了“三俗代表“的帽子，其所有作品从北京的电视台，音像店，书架消失。既然这些是合法出版物，谁又有权力让他们消失呢？若这些作品真是糟粕那民众自然不会去买，”糟粕“也自然会从市场中消失，何须公权力来强行介入呢？

人品不好=作品也不好？

郭德纲骂了人，只需要为他的不当的言论承担有限责任。即使要批判其人，也只应该质疑其人品，而不应涉及其相声和作品，毕竟他的相声在市场上是受欢迎的，也是无辜的，并没有违反社会主义价值观，也没有宣扬不健康的东西和违反法律。

弟子->师傅->作品->单位->事业

这样由弟子株连到师傅，由个人株连到他的作品，由作品株连到他的单位，由单位株连到他整个事业，并将其错误进行上纲上线的批判和连锁的严惩，一人犯错一人当，不应牵连之外的人；罪责相符，多大的错就受到相应大的惩罚。

一系列行动无法可依

若郭德纲出版物违反了法律，经依法鉴定后，可将其下架；如果郭德纲的德云社有违法行为，可以依法责令其停业整顿；“封杀”也是一样，要拿出法律依据。可在上周末北京几个部门连续的行动中，没有听到有关部门对这一系列行动的半句解释。

公权力不该偏袒任何一方

这起事件，是郭德纲与北京台的纠纷。这时候，公权力是不适宜偏向于任何一方的，而应依法行事，依法作出公平的判决。要知道，出版部门、文化部门和广电部门不是北京台的私器，而是每一个公民纳税供养的公共部门。

郭德纲事件已从最初的简单纠纷转变成是一个强大的体制在教训一个个体，虽然这个个体看上去很牛，但是在权力面前仍然不堪一击，因为这个权力可以让这个个体从公众的眼前突然消失，连发声的渠道都没有。就像韩寒说的，我们只是站在这个舞台上被灯光照着的小人物，权力可以随时让这个舞台落下帷幕，熄灭灯光，一切都无迹可寻。只是希望这些有权的人，善待自己权力。