“电话会议风波”后，券业人士请收好这份避雷手册

除了对真相本身的热议，新时代证券“电话会议事件”也让券商电话会议、研报撰写等合规风控成为关注焦点。多位券商研究所人士介绍，近两年从严监管之下，券商对于研报、策略会、电话会等合规力度大幅收紧。以电话会议为例，在嘉宾邀请、参会者筛选、进会与发言等环节都有较为成熟和严格的控制。但尽管如此，仍有易遗漏、易出风险的雷区。而在券业人士看来，加大合规和风控力度、提高研究员职业素养和专业度，才是“避雷”的关键。

雷区一：“李鬼”嘉宾

国内某券商研究所内部人士王元（化名）详细介绍了研究所电话会议的各项流程。从主讲人员的构成上看，券商研究所主要会召开以研究员为主、以外请嘉宾为主等类型的电话会议。后一种类型的电话会议，一般是邀请外部专家学者和行业人士，针对新政新规出台、数据解读、重大行业事件等做出点评。

研究员在根据主题而邀请嘉宾的过程中，也会遇到诸多难题。比如，嘉宾资源匮乏，难以真正核实、准确更新嘉宾的现有身份等，极端情况下甚至会遭遇“李鬼”嘉宾。

目前，市场已经有专门为券商提供专家资源的服务商。与第三方服务商合作，成为研究所电话会议的主要合作模式。这种合作目前多以“公对公”的形式推进，即研究所层面与第三方服务商进行业务合作。这主要是考虑，第三方服务商的嘉宾资源丰富，并且对嘉宾资料的更新相对较快、核实也相对准确；同时也方便签署业务合同与业务发票，解决期间的费用问题。

但即便如此，由于嘉宾身份问题惹出乱子在券业也不鲜见。在国泰君安研究所2016年某次电话会议中，研究员所邀请的滴滴副总裁被当事人称系“冒名顶替”。随后研究所发布声明称，是由于第三方服务公司工作失误导致，嘉宾并非当事人本人，也并未担任滴滴副总裁职位等。

“我们在于第三方服务商合作的时候，业务线和合规部都会对第三方自身的资质、专家本人等做双向的核实，避免出现差错甚至是被冒名的情况。同样，一些专家本人也会对券商进行沟通或者提出要求，比如参会人数、话题和提纲等等。他们也会根据会议情况做评估，调整发言内容等等。”王元介绍。

雷区二：内容未经合规外泄

在参会与发言环节，券商研究所其实已做了很多风险的事前预防工作。

多位券商研究所人士介绍，目前多数券商电话会议在经过合规后，会采取定向邀请的方式邀请投资者参与。而根据范围、发起方式的不同，主要有两种形式的电话会议。普遍常见的一种是，公布电话会议地址，在接入环节设置“白名单”筛查环节。有的券商后台会记录客户信息与电话，在拨号时进行核对；有的券商是在会务接入时向拨号人核对身份信息。

但业内对这项环节的执行程度差异很多。有的券商是只对“白名单”上登记的客户放行，有的券商在拨号人报备所在机构的身份后也予以参会，有的券商则并未设置严格的进会筛选。但即便是执行严格的白名单制度，也无法根本避免冒充客户身份而参会的情况。

定向邀请制的电话会议还有另一种形式，即券商在会议系统内主动拨打参会人员的电话，后者接通后参与会议。这种会议多半是小范围甚至“一对一”的高端会议，或是因客户需求而定制的电话会议。这种形式的会议严格明确了参会人员身份，但弊端是可能会遇到参会人员不方便接听电话等情况。

在会议发言阶段，目前电话会议一般都是先全体禁言，再提问环节逐一发言的方式。这样既保证了会议通话质量，也方便加强对发言的控制等。

券商研究所在参会与发言的审核上想尽办法，除无法全面彻底核对参会人身份之外，还有另一个隐患，即电话会议内容未经合规而被外泄。王元就介绍，在其研究所内，电话会议内容一般是不对外发布；如果发布，也需要与研报一样经过合规部门审核。但这期间，无法避免参会人自己将会议内容或者录音直接对外发布。“合规一般都会要求我们对内容加强事前预防。比如提前沟通嘉宾发言内容，研究员内容要合规等等，即便是有外泄也尽量避免会议内容中有违反合规的内容出现。毕竟，你监控不到谁在听会，谁在录音。”

核心对策：加大合规，提高素养

在接受采访的研究所人士看来，类似新时代证券电话会议的这类突发事件，较难从流程上进行预防和避免；并且该事件更应视为个体事件，存在诸多偶发因素。

有分析师就对此表示，开电话会议的本意是对研究成果、最新市场动态等与投资者进行及时沟通，这已经成为现在最常用方式之一；作为研究员，更应该提高自己的职业素养和专业程度，以研究实力说话，这才是避免此类突发事件的关键。王元则认为，未来，研究所加大合规审核的方向不会变，这也将有利于为研究所和研究员提供更好的环境氛围。