中国银行业实施资本新规的挑战和应对策略——信用风险篇（高级法）

【引言】

2023年11月1日，国家金融监督管理总局正式发布了《商业银行资本管理办法》【金规〔2023〕9号】（以下简称 “资本新规”），资本新规将于2024年1月1日正式实施。其中，信用风险高级方法引起了广大商业银行，特别是头部商业银行的关注，本文将介绍信用风险高级方法的主要变化、对我国商业银行的影响分析、商业银行高级方法合规申请的要点和重点领域，以及如何客观看待高级方法节约资本的问题。

一、信用风险高级方法的主要变化

作为信用风险高级方法的内部评级法主要变化包括：一是限制内评法的使用范围，明确金融机构、特大型公司风险暴露不允许采用内部评级高级法，股权风险暴露不允许采用所有内评法；二是调整输入参数违约概率PD的底线，调整内评初级法下违约损失率LGD的底线和计算方法；三是设置风险加权资产RWA的输出参数底线，部分或全部采用资本计量高级方法计算RWA不低于权重法下的72.5%；四是对符合标准的金融机构风险暴露，相关性系数R施加1.25倍乘数。

二、信用风险高级方法对我国商业银行的影响

应该说，资本新规信用风险的高级方法部分变化不大，金融危机发生后业界曾期望对高级方法施加更多的限制，但经过十年的争论和博弈，最终版在信用风险部分反映出来的限制比较有限。落实到我国商业银行，信用风险高级方法的影响总体不大，有利于提高我国商业银行的资本充足率：

第一，高级方法更加精细化区分风险暴露分类或机构类型，提高资本使用效率。新内评法对合格交易者循环零售风险暴露进行区分甚至相应开发新的模型，可进一步提高风险区分能力，更好地识别低风险客户，有利于增强风险敏感性，进而有利于提高资本占用效率；内评法对非系统重要性银行风险权重计算公式中撤销了1.25倍调整系数，将导致RWA下降。

第二，调整部分参数，计量风险更加合理。新内评法对于无担保公司风险暴露，将高级债权的LGD由45%下调至40%，有利于提高资本使用效率；新内评法取消了非金融抵押品的最低抵押比例要求和超额抵质押要求，采用给定押品覆盖部分的风险暴露的LGD参数和折扣率，避免了部分缓释作用在特定条件下难以发挥的问题，将有助于减少RWA。

第三，初级内评法底线设置影响有限。新方法对资本计量的输入参数PD、LGD、CCF均设置了底线，由于我国对非零售风险暴露尚未批准实施高级内评法，因而LGD、CCF底线的设置对国内银行影响较小；PD 底线对部分内部评级法PD估值较低的银行将产生影响，但因这类客户数量较少，影响有限；新内评法取消了RWA1.06倍的调整因子，替换为基于新权重法的更具风险敏感性的输出底线（内评法计量的RWA不低于新标准法RWA的72.5%），而前期监管对于核准高级方法的银行已经设置了80%的底线，因此并无实质性影响。

第四，限制高级内评法的使用范围并不适用。新内评法对金融机构、特大型公司取消高级内评法，对股权风险暴露取消内评法，因为我国商业银行尚未核准高级内评法，所以对高级法实施银行并无影响。

三、信用风险高级方法申请方案

我国商业银行资产结构中信用风险是绝对占比，在新内评法下，RWA计量总体有下降的趋势，有利于资本节约。在当前我国商业银行资本约束加大，银行资本融资日趋困难的环境下，很多银行都希望通过申请信用风险高级方法来实现资本节约的目的。经过十余年风险计量和管理能力的建设，大量头部商业银行的确具备了实施高级方法的基础能力，但如何向监管机构申请高级方法，如何顺利达到监管要求，无疑仍是一项较为挑战的任务。对于一家商业银行，申请高级方法合规，并不简单是开发一些内评法模型，而是一项涉及整体规划、治理架构、政策制度、管理流程、系统建设、数据体系、计量方法、文档管理等方面的系统工程（如下图所示）。

这里简要说明一些高级方法合规申请的要点：

第一，治理架构体系。商业银行需建立内部评级治理架构，明确董事会、高级管理层、信用风险管理委员会、信用风险主管部门和协管部门、总行和分行相关部门的职责界定、工作任务、履职要求。涉及到模型管理，还应该明确模型开发者、模型验证者、模型使用者的角色和职能定位，确保模型可以得到独立的验证，并且配备充足的模型开发和独立验证的人力资源。

第二，政策制度体系。政策流程的设计应考虑了评级从开发到应用的全面性和可操作性, 确保流程的风险可控，满足信用风险管理的独立性和公正性。商业银行需要建立支持内评体系运作的政策制度体系，包括信用风险内评的基本制度、各类支持性的管理办法、内评实施的细则和管理模板等。内评流程需覆盖内评管理和应用的重要流程环节，例如风险暴露分类的标准和流程、内部评级体系流程、违约和损失认定流程、合格风险缓释及分配与计量管理、风险参数量化流程、内评体系验证、压力测试流程和内评体系审计等。

第三，高级方法应用。监管在合规核准过程中，特别重视内评结果在银行经营管理过程中真实可靠的应用，内评对银行整体运作应有切实帮助，避免模型结果和应用“两张皮”。因此，商业银行必须通过政策制度、管理流程、信息系统、文档管理等环节的证据，来证明银行的确真实应用了内评模型的结果，这些应用包括客户准入、授信审批、限额管理、授权管理等核心应用，也包括风险偏好、风险定价、以资本为基础的绩效考核、风险报告等高级应用。

第四，数据管理和信息系统支持。数据是内评体系模型开发、验证、运作体系的基础，需要向监管证明数据的真实性、可靠性、完整性、一致性、有效性等，通常包括检验数据标准，对数据质量管理流程进行检查，以及对数据质量监察过程进行检验。内评计量和运作体系需要在可靠和运行良好的信息系统上开展，因此，需要证明与其他信息系统的整合有效性；信息系统需有效支持评级运作、模型开发、验证与优化、数据管理和报告等；信息系统功能可靠、完善、安全、稳定、灵活并可扩展；信息系统需要有必要的运行日志、备份管理、用户访问权限控制等，并开展适当的软硬件资产管理，保障系统的逻辑安全和物理安全。

第五，全面验证。在高级方法合规申请之前，银行必须建立完善的内评验证体系，包括验证的治理架构、验证的制度流程、支持验证的数据体系和信息系统、模型验证的指标阈值设计、验证运作机制和模型审批机制等，按照监管要求完成模型的投产前验证、投产后验证、持续监控和必要的全面验证，并且确保验证的支持文档管理，以备监管检查。这里需要注意的是，监管越来越注意RWA系统的可靠性，所以商业银行还需要做好RWA系统的评估和验证，验证范围包括系统功能、系统数据、计算逻辑和运作机制，验证方法包括访谈、文档调阅、穿行测试、和定量验证等。

四、信用风险高级方法监管验收重点领域

信用风险高级方法的监管评估与验收是一项复杂度较高的系统性工作，商业银行必须做好充分的准备，以积极应对各项要求。这些要求覆盖治理结构、政策流程、计量体系、验证、数据管理、信息系统、内评应用、内部审计、以及风险管理文化建设等内容。具体重点和要点如下图所示：

在合规申请过程中，专业的咨询机构可以协助商业银行开展这些工作：

一是协助银行建立自评估和合规申请的管理机制，包括梳理明确自评估和合规申请的工作步骤；建立预评估工作计划与职责分工，明确相关部门需配合的工作内容；统筹协调各相关部门的资料收集等。

二是规范和收集合规申请文档，包括搭建合规达标申请材料清单目录及模板；制定文档收集与管理方式，对各项工作的牵头部门及协助部门开展培训；收集整理合规申请相关文档，对已归档文档进行分类与管理等。

三是申报前合规达标自评估，包括协助合规达标负责部门组织开展合规申报前的合规自评估；协助审阅合规自评估分报告；汇总形成全面合规自评估报告等。

四是协助监管评估与整改，包括协助银行配合监管现场评估验收工作；对监管机构提出的整改建议进行分解与分析；协助银行制定整改方案；推动并监控各项整改工作的落实情况；协助合规达标负责部门就合规申请、整改方案、整改成果向高级管理层汇报；协助银行在合规申请过程中与监管机构进行持续沟通等。

五、如何看待信用风险高级方法下的资本节约

资本新规下信用风险高级方法引起了广大商业银行的关注，其原因之一是该方法在计量规则有利于商业银行节省资本，但只强调其资本节约效应是不全面的，需要更客观认识新方法风险和资本节约的协调要求，如下是本文对此进行的一些讨论和分析。

诚然，资本新规初级内评法因为一些风险参数设计（主要是LGD参数）的原因，导致以该方法测算相比现行初级内评法会节约资本，但以此就得出结论实施高级方法的银行就能节约资本并推出节约资本的量化范围，是不科学，也是违背监管审核高级方法的初衷的。

高级方法实施的基础并不只是看几个关键风险参数，还包括支持风险计量的治理、制度、流程、数据、系统、人力资源的要求，每项内容都是监管核准高级方法的重点。监管在高级方法核准过程中，会设置各种约束条件，以避免在基础条件不具备的情况下，风险参数估计中隐藏不恰当的资本节约，这是前期高级方法银行申请过程中的普遍实践。

实施巴塞尔协议高级方法的“初心”是“更好的风险管理，更多的资本节约空间”，一家银行想实施高级方法，必须在治理架构、制度流程、风险计量、数据体系、信息系统、人力资源支持等多种领域面临更严格的检验。即使商业银行进入高级方法申请实施阶段，优先次序也应当是先夯实计量方法的审慎性和可靠性，在拓展应用广度和深度的基础上向银行高级管理层及外部监管证明本行实施高级方法的审慎性和可靠性，而不是一味表明高级方法的资本节约能力。只有充足证据可以证明审慎性、准确性、敏感性和精细化管理能力相得益彰，资本节约"副产品"才可能随之自然产生。

【本文作者】

李群昌 毕马威中国 金融风险管理咨询服务合伙人