“银行的互联网”前景不容乐观

我有两个体验，大型国有银行改制的时候，中行、工行、农行——政策性银行社保基金都投了，也都卖掉了，这一轮投资，国有商业银行从独资到股份制，再到卖掉，这个过程我有全程的体验。到互联网银行，投了蚂蚁金服。投蚂蚁金服前，请了第三方做尽调报告，我的团队也做尽调，我让我的团队去体验支付宝推出的新金融工具，甚至连微信推出的最早的金融工具都去体验一下，体验完了回来说投什么不投什么，为什么能挣钱，为什么不能挣钱。这两个体验的感觉大概能给出一个答案。

互联网银行和银行的互联网是完全不同的逻辑，特别在中国。互联网银行是微众和网商这样的，我们把它看成互联网金融工具在金融领域中的运用，在中国，特别是在2C端的金融工具运用拓展出了一片金融业务，以互联网工具为基础的新天地，我们称之为互联网银行。而银行的互联网，是指大型国有独资的商业金融机构，不仅是银行，还有其他机构，它们有系统的大量积累，有资本积累，有资本以后，发现有一个竞争领域没做，别人都做起来了，必须投入大量资本，先建系统做网络，然后再做互联网金融，我把这个概括为银行的互联网。

在中国，为什么互联网银行或互联网金融会大行其道?而银行的互联网不仅不会大行其道，还会陷入成本推动型陷阱?

这跟互联网金融特别是互联网的性质相关，互联网的特点，它的技术在应用阶段发展得特别快，今天再去看云计算、大数据的时候，又发现区块链等各种新东西，有可能明天又会出现大量不同新的东西，这些都能得到最新最快的运用。

在中国为什么能够得到最新最快的运用、运用在什么结构中?我们发现两个特点，一是由民营经济为主体的机构去做的，腾讯微信、阿里巴巴蚂蚁金服等，民营机构的股权架构和股权治理使其能够找到市场中新的点，并把这个点作为自己的投资和事业;第二，只有中国市场中2C端的金融是被过去传统金融包括银行忽视的，现在有互联网金融工具，又有足够的股权激励，我做就成了，支付宝演变为余额宝是这个逻辑的展现。

银行过去也对个人，但银行没有给个人服务的真情，即使银行也说客户第一，但和互联网银行说的客户第一，力度和根本点不一样。互联网给客户在货币市场中挣来的钱大部分给客户，只要平台服务费，而过去银行只给零点几;互联网服务一点钱也给利息，而在银行是要给它付费的。所以过去所谓的客户第一不是真正的客户第一，现在把客户真正当成衣食父母、提供服务，才能得到平台的发展，这是两个概念，这也反映出两者之间的根本差异。

互联网日新月异，今天的大型金融机构包括银行，有没有足够的激励机制赶上日新月异的变化，并把客户放在第一位?现在我们看到的是，大型银行的人往互联网金融流失，背后的逻辑无数，其中根本一点是，两者的激励对称性完全不一样。而且互联网根本的逻辑在于，不仅技术应用市场有扩展，关键是组织的成本，最后的激励成本是最低的才可以成功，如果机构做不到这一点，所有的逻辑都是不对的。在中国，互联网银行可以走到明天，尽管其中不乏探索者、失败者，但它一定是明天的成功者。

2C这一蓝海已经开启，为什么2B端不这样?因为今天所有2B端的B依然在体制内，今天债转股，银行转了以后，当期呆坏账没有了，没有欠款问题了，这只可以转移延缓问题，不能解决问题。2B端有一天也像2C端，全盘股权结构、利益机制、历史股权逻辑发生改变的时候，今天2C端被互联网占领的局面，将会在2B端重现。之后就是2G端——政府，还有2S端——社会保障，无非是2B端、2G端、2S端来得晚一点。

中国的希望是在互联网银行和互联网金融，而不是在银行的互联网。互联网每一步都是在打败自己的昨天，不断革新自己，而原有机构不会这样。

(作者系全国社保基金理事会副理事长、英凡研究院特约评论员。仅代表个人观点)