三家相互保险社试点获批 网络互助平台合规性受争议

相互保险的发展正趋于明朗，6月22日，保监会批准首批信美相互保险社(下称“信美相互”)、众惠财产相互保险社(“众惠财产”)和汇友建工财产相互保险社(下称“汇友建工”)三家相互保险社试点。

根据保监会此前发布的《相互保险组织监管试行办法》中定义，相互保险是指具有同质风险保障需求的单位或个人，通过订立合同成为会员，并缴纳保费形成互助基金，由该基金对合同约定的事故发生所造成的损失承担赔偿责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的保险活动。

实际上，相互保险组织的全称是合作互助型保险组织，它具有丰富多样的形式，例如相互保险社、保险合作社交互保险社等，运作模式亦具非常多样。此次获批的三家相互保险社被业内戏称为“正规军”，大家更为关心的是，“正规军”来了之后，“游击队”会不会受影响?

三家机构先填空白

据《第一财经日报》记者了解，获批的三家相互保险社背靠不同的“大树”，有阿里系、有保险系，亦有上市公司系，当然，定位、战略、指向亦有不同。

信美互助由于“生来富贵”打一出世就引发业界关注，据接近信美互助人士透露：“信美的模式有以下几个关键点，一是提倡‘互助共济、风险共担’，为特定群体提供便捷、实惠、互助的普惠保险服务，二是不以盈利为目的，三是打造科技金融，让保险更加个性化、精准化，四是填空白，成为股份制保险的有力补充。”

公开资料显示，信美的初始运营资金达到10亿元人民币，得到了蚂蚁金服、天弘基金、国金鼎兴、成都佳辰、汤臣倍健、腾邦国际、新国都、北京远望、创联教育9家主要发起会员，以及中央财经大学教育基金会、真爱梦想公益基金会的支持。据了解，这9家主要发起会员除负责筹集初始运营资金外，未来还将和信美在技术、渠道、产品共创等方面开展深度合作。

另外一家保险系的汇友建工则聚焦于建工领域的风险保障需求，聚焦“小而专、小而精”。据长安责任保险相关负责人介绍：“2014年下半年，主要发起人在温州创新试点建设工程施工合同履约保证保险，实现了建设工程合同履约的全过程风险管理。”

除了上述三家外，本报记者还了解到，目前已有超过30家组织正在保监会排队申请相互保险牌照。在申请牌照的公司中，除了有保险公司外，金融集团类以及上市公司类的公司占比较多。“这三家的思路、方向都非常清晰，而且类型亦不同”是获批的主要原因。

保监会相关负责人明确，我国开展相互保险试点，定位为现有市场主体的合理和必要的补充，相互保险可以促进股份制保险更加注重长期利益，股份制保险则带动相互保险更加注重提高经营效率，两者始终在共同推动保险业不断向前发展。两者不是简单的替代关系，而是“补短板、填空白”。

当然，两者的发展均有优有劣，重要的是如何进行必要合理的补充。保监会对于相互保险的发展亦在从关注转向试点落地，具有关键性的事件应属去年1月的《相互保险组织监管实行办法》。

保监会数据显示，2014年，全球相互保险保费收入1.3万亿美元，占全球保险市场份额的27.1%，覆盖人群超过9亿人，特别是在高风险领域和中低收入人群风险保障方面得到广泛应用。

网络互助平台何处去？

业界最为关心的除了首批三家的模式外，就属网络互助平台的发展是否会受到影响这一问题，比如信美涉足健康险是否会对现有的一些网络互助平台产生影响?多位网络互助平台人士在和记者交流时表示：“由于发展模式不一样，影响并不大。”

据一位业内人士分析：“网络互助平台实际上是追收保费形式的互助保险，而包括信美在内的保险互助社应该是预收保费形式的互助保险，国际上追收保费形式是非主流的。”根据零壹财经发布的互联网保险报告，在四类互助保险的模式中，保费收取方式有所不同。

另一大备受关注的话题则是合规性的问题，此前针对“夸客联盟”，保监会曾表示，去年以来部分互联网公司基于网络平台推出 “夸克联盟”等互助计划，主要集中在意外互助和重大疾病互助领域，近期又涉及所谓车辆风险。其推出的互助计划大都采取收取小额费用，发生互助事件后再均摊互助资金的模式，互助额度存在不确定性。

需要强调的是，这些互联网公司不具备保险经营资质或保险中介经营资质，互助计划也非保险产品。相关互助计划没有基于保险精算进行风险定价和费率厘定，没有科学提取责任准备金，同时也没有政府部门的严格监管，在财务稳定性和赔偿给付能力方面没有充分保证。

保监会相关负责人亦表示：“互助计划和平台有些是打着公益旗号做的，如果本质是公益的话是鼓励和支持的，但是不能打着保险的名义来做。”此前，保监会亦明确，有的互助计划假借保险名义进行宣传，以所谓“超低价保障”和产品创新为噱头开展营销，将两者进行不客观地比较和挂钩;有的网站将互助计划和保险产品混搭销售，极力混淆两者之间的区别，具有相当的迷惑性和隐蔽性，容易使消费者误以为互助计划是保险产品或所谓“互联网+保险”的新型产品。这些做法既扰乱了正常的金融市场秩序，也可能使消费者权益受到严重损害。特别值得警惕的是，有的机构或个人打着“互助计划”的幌子在微博、微信等互联网平台恶意骗取公众钱款，极易给消费者造成经济损失。