“捐款门”对希拉里杀伤力有限

“邮件门”事情还没完全了结，希拉里·克林顿又面临“捐款门”。

这里说的“捐款门”，倒不是希拉里竞选中募捐违法，而是指“克林顿基金”所得的捐款，是否与希拉里在任职国务卿时有利益冲突。

美联社最近一篇报道中披露，“2009年至2011年期间，希拉里一共与154名非政府人士见过面或通过电话，其中至少85人曾以个人或公司名义向克林顿基金会捐过款。这85名“金主”累计向克林顿基金会捐款1.56亿美元”。

也就是说，希拉里担任国务卿期间，所接触的非政府人士中，有超过一半的人给克林顿基金捐过款，而且人均捐款达180万美元！

特朗普对此当然很高兴。他立即攻击克林顿基金是个腐败而不透明的机器，也证明希拉里是个腐败分子，要求对这个基金进行法律调查。

不过，即便美联社的报道不禁让人产生希拉里“以权谋私”，事实却没有这么简单。如果深挖这个“门”，大概可以看出，“捐款门”的杀伤力可能不及之前的“邮件门”。

有争议的克林顿基金

先说说克林顿基金是怎么回事。克林顿基金是比尔·克林顿卸任总统后成立的一个非政府机构，成立于2001年，主要目的是利用克林顿在全球范围的人脉和影响力，筹集资金应对“相互依赖的世界所面临的挑战”。自成立至今，已经募捐了约20亿美元——包括阿里巴巴的几十万美元。

这些钱主要用于在全球范围（包括美国国内）的疾病、救灾、气候变化和为妇女争取权利几个领域。基金包括九个项目（如克林顿全球倡议）和两个相关的项目。

基金最初的名字叫“比尔·克林顿基金”，后来克林顿女儿切尔西加入执掌大权，希拉里卸任国务卿之后也加入，现在的全称是“比尔、希拉里和切尔西·克林顿基金”。方便起见，外界仍称之克林顿基金。但基金不是克林顿家族的私产，克林顿夫妇也不从基金拿工资。

克林顿基金是个非营利基金，其形象总体来说比较正面。在慈善界，多数人认为这个基金在对抗疾病（主要是艾滋病）、减灾（如海地地震和尼泊尔地震的灾后重建）以及教育领域，做出了巨大贡献。基金也“获得美国两党的支持”，小布什政府的多名成员和共和党人士经常参与其中的活动。

但也有对基金持负面评价的。这些评价主要来自克林顿夫妇的政敌。他们认为基金有几个大问题：一是捐款者“有问题”，比如沙特这样的非政府，其成员多有捐献（该沙特和澳大利亚、挪威一起，成为基金境外捐款的重要来源）；二是运作不够透明；第三就是希拉里早就志在白宫，该基金涉嫌为希拉里谋取利益。这个利益不仅是金钱，还包括“政绩”和影响力。最近的“捐款门”的焦点就在于第三点。

“捐款门”的杀伤力

美联社披露的“希拉里联系的人中，超过一半给克林顿你基金捐款”，暗示的就是希拉里在国务卿任上，就“以权谋私”，为今天的竞选布局。

但是和“邮件门”的“显然不对”所不同的是，对“捐款门”的看法，会因为政治立场而大相径庭，而且认为“不是大问题”的看法可能会占多数。“捐款门”会给希拉里造成麻烦，但杀伤力不会太大。

第一，这是一个老问题，克林顿阵营已有对付经验。克林顿基金接受外国尤其是沙特这样国家的捐款，美国媒体早就有所披露，不过当时该基金没有公布详细情况（这是它被指不透明的原因，这次美联社是根据美国法律迫使该基金公布细节），但克林顿夫妇也都表示过，如果希拉里胜选，不仅希拉里会退出该基金，比尔·克林顿也会退出，到时克林顿基金会转交给第三方经营。

第二，媒体的暗示当然会有影响，但如果真的进行法律调查，希拉里应该没事。正如《华盛顿邮报》的一篇专栏文章所言，“有联系”并不代表因果关系，也就是说，希拉里联系的人给克林顿基金捐款，并不代表希拉里是因为他们捐款才联系他们。而且美国国务院的表态是，这些人都是世界范围内有影响人士，希拉里作为国务卿，和他们接触并不违反政策，这些人向克林顿基金捐款，用于全球疾病减灾环保教育，也符合美国外交利益；而且要想证明这些捐款是为希拉里竞选服务，那是“非常非常难的一件事”。

第三，如上所言，克林顿基金的形象以正面为主，即便想上届美国共和党总统候选人罗姆尼这样的人，也对它有很正面的评价。媒体报道得越多，挖得越深，恐怕反而会成为克林顿夫妇投身“公共利益”的证明。

因此，虽然这次披露信息被成为“捐款门”，有些媒体直接说是“丑闻”，但希拉里对这个“丑闻”，应该不会太担心。