特朗普的经济学困境

新总统特朗普宣誓就职，市场似乎仍然在纠结其未来政策可能带来的影响。但坦率来说，经济本身有其运行的规律，过度押注某个领袖可能带来的影响，并不是一个最为理想的角度。事实上，特朗普经济政策中存在若干“反经济”的漏洞，未来这些漏洞反而可能成为交易的机会。

首先，特朗普上台的重要基石之一，是其鼓吹要为低收入人群带来更多的就业岗位，同时其表示要将制造业带回美国。这是一个很完美的竞选策略，从美国的就业市场结构来看，总体失业率为4.6%，但高中以下学历人群的失业率为7.9%，同时黑人的失业率为8.1%。从市场中的就业岗位来看，绝大多数的就业岗位来自于服务业，与低收入人群更为相关的制造业岗位仅为实际就业机会的6%，这样的一种结构性就业失衡表明，要想解决低收入人群的就业问题，美国需要迎回制造业。

特朗普与“汽车人”的嘴仗，以及处处对墨西哥发难，正反映了这样一种政策取向。但与此同时，特朗普的制造业新政策也面临着一些基础性的经济学难题：

美国总体来看已经接近所谓的“充分就业”。一般而言，“充分就业”并非指所有人都有工作，而是指在通胀和就业市场之间找到一个平衡点，在经济学上，这叫 NAIRU (non-accelerating inflation rate of unemployment)，简单来说，如果每个人都有工作，那么想要让一个人跳槽的代价，是无穷大的，因为一旦某个人离开某个岗位，那么这个岗位从理论上来说是无法被填满的。换个角度来看，如果就业率非常高，那么出现严重通货膨胀的概率也将无限上升。从这个意义上来说，在一个已经实现“充分就业”(一般而言，经济学界认为美国的充分就业水平为4.5%)的经济体中，再度增加大量的就业岗位，其代价可能远大于收益。

另一个问题是，美国的制造业成本很高，同时缺乏必要的供应链。为了吸引企业到美国投资，特朗普宣称要为企业降税。但事实上，从美国长期的税收结构来看，美国主要的税收来源是个人所得税以及个人社会保障税，公司税只占美国政府收入的很小一部分(下图中的深蓝线)。这意味着要想真正降低美国制造的成本，光靠给企业降税是没用的。因为“人”才是最大的支出，要提高效率，企业不能雇用太多的工人。如果不雇佣工人，光搞高科技的制造业，对于特朗普新政来说，意义似乎也不大。

第二，特朗普此前宣称要在美国进行大规模的财政刺激，这也与其改善美国债务问题的初衷大相径庭。大规模的财政刺激，对于美国来说，意味着经常项目赤字的进一步提高，这意味着美国的债务率仍将上升。同时对于目前相对健康发展的美国经济来说，财政刺激会带来通胀的压力。财政刺激也意味着货币政策的变相放松，这似乎与特朗普要求耶伦加息的一幕形成反差。所以，将特朗普的这一系列政策放在一起，我们难以得出一个科学的结论。

第三，特朗普表示不希望看到美元强势，称“这会杀了我们”。但正像上文中提到的，如果特朗普希望改善经常项目赤字，希望通过改善联邦政府的预算来降低债务，美元就必然会强势，因为债务负担降低后，美国的利息支出自然会减少，美元的货币供应量也会下降，这也意味着美元的自然强势。

由弱势美元出发，带来的另一个问题是中国的“汇率操纵国”问题。特朗普的“汇率操纵国”概念，是一国采取非市场化的手段来干预汇率，从而导致在贸易上取得某些“优势”。换句话说，只有一国采取干预手段来让自己的货币过弱，美国才会将其成为“汇率操纵国”。但很显然，中国在过去的很长一段时间内已经通过各种方式来保持汇率的稳定，避免其过度疲弱来减轻资本流出的压力。如果没有某种程度上的“操纵”，特朗普应该对人民币的汇率更加大光其火吧。

所以，简单梳理一下新总统特朗普的这些所谓新政，我们很难得到一个明确的带有经济学意义的结论。对于市场交易者来说，这可能也正是机会所在。(周浩系德商银行亚洲高级经济学家)

第一财经获授权转载自“周浩宏观外汇”微信公众号