同类交易场所每省只留一家平台代理商纳入监管

在新一轮清整风暴的中期节点，监管者又进行了最新部署。据此前媒体报道，清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室(下称“清整办”)向各省级政府办公厅下发了《关于做好清理整顿各类交易场所“回头看”前期阶段有关工作的通知》(以下简称《通知》)。

第一财经辗转获得的这份通知文件显示，清整联办要求各省级政府、联席会议各成员单位加紧制度实施方案，对辖区内交易场所违规行为整改、风险处置预案、分类撤并安排、监管制度完善、“尾盘”清理关闭等。

除了清理违规交易场所，监管者还要求对同一类别的合规交易场所进行整合，每省只保留一家。对此，专家认为，不宜采取数量监管，而应该明确行业合规标准，简单合并可能会为未来埋下隐患。

与上一轮清理整顿不同，本轮“回头看”活动把交易场所的会员、代理商也纳入监管。不过，依然是按照属地管理的原则由省级政府负责批准和监管。有业内人士担心，各地监管标准不一将导致监管制度竞争性趋松，本轮清理整顿后，违规行为有可能再次反弹。

地方交易场所合并同类项

清整联办指出，对辖区内客户数量多、成交金额大、问题严重、风险突出的违法违规交易场所，各级政府要成立工作专班，做好风险处置和维稳预案，妥善处理投诉举报等问题，切实维护社会稳定。

而对辖区内问题较轻、风险不大的违规交易场所，应采取“五停止”，即停止开新户、停止开新仓、停止上市新品种、停止新增会员、停止业务宣传，并限期采取措施逐步压缩违规业务存量，化解风险。交易场所应每日报告客户数量、交易额、交易品种及整改等情况。

值得关注的是，《通知》要求省级政府按类别整合域内的交易场所，原则上一类一家，以保持必要规模，避免无序竞争。

文件明确指出，对违法违规问题严重或整改不力的交易场所，应予撤销关闭。缺乏产业背景和物流等配套措施、上线的交易品种等与当地产业无关、没有现货基础和有效市场需求的商品类交易场所，应予撤销关闭。合法合规的同类别交易场所，应采取有效措施，于2018年3月前整合为一家交易场所。

近年来，全国各地涌现出形形色色的交易所，这些场所多以白银、原油等大宗商品为交易标的，违背市场原则开设对赌电子盘，导致大量投资者爆仓亏损。

目前，全国大约有1200多家大宗商品交易场所，业内人士估计投资者总户数接近千万。通过各地政府自主上报，清整联办已经下发了326家违规或未通过验收的各类商品交易场所名单。

规模控制的监管思路在1月9日清整部际联席会议第三次会议上就曾体现。证监会主席刘士余主持召开的会议要求，各省级政府按照“总量控制、合理布局、审慎审批”的原则，明确交易场所准入标准，审慎批设交易场所，不得下放审批权，不得重复批设同类别交易场所。

联席会议要求，用半年时间集中整治，力争到今年6月30日基本解决交易场所存在的问题和风险。按照安排，各地区、各部门应主动加强与联席会议办公室沟通，于今年1月23日报送工作方案，3月底前报送中期工作进展，6月底前报送总结报告。

不过，记者了解到，在过去几年快速发展中，全国各地商品交易场所处于同质化竞争状态，通常一省之内同类交易场所都达到数家甚至数十家，不少交易平台同时都拥有地方政府甚至省级政府批准设立的文件。在南方某省，多家交易平台相关负责人都告诉第一财经，自己能够有望得到保留。

同济大学上海期货研究院院长助理刘春彦对《第一财经日报》表示，清理整顿文件表明监管者正在朝着建立日常的监管方向努力。但是，清理整顿后，如何建立长效机制的日常监管更为重要。

他表示，“合并交易场所应当是商业行为，不应该采取数量监管，应该采取标准监管，制定一个标准，符合条件的都会留下，不符合的可以关掉，这应该是最基本的。哪些交易场所、交易方式是合法的仍然需要明确。如果简单地采取数量监管可能导致具有国资背景得到保留，民营背景的就被关掉。”

另一位不愿意透露身份的业内人士告诉记者，撤并交易所且由地方政府牵头负责批准，没有其他制衡措施，为未来行业发展埋下隐患，给地方留下了操纵空间。如果不从交易机制的本质出发认定问题，清整方案可能是贴膏药式的治理，只把表面清理干净，不管内部的创伤。

平台代理商纳入政府监管清整

与上一轮清理整顿不同，本轮“回头看”活动把交易场所的会员、代理商也纳入监管。

《通知》要求，各省级政府对辖区内交易场所会员、代理商、授权服务机构等比照分支机构进行清理整顿，与3与31日前完成名单梳理，除了有省级政府批准的和有必要保留的，其他一律限期停止交易。

在许多违规交易场所运行中，会员公司和代理商扮演着经纪商和做市商的角色，开发自然人客户并与客户进行对赌交易。

记者了解到，虽然各家交易场所都有针对会员公司的管理规则，但实际上，绝大部分会员公司都不具有金融业牌照，从业者也没有金融类职业资格。由于交易场所之间竞争激烈，会员公司流动性较大，交易场所也难以对会员公司的行为有实质性约束。

《通知》指出，这些会员单位数量庞大，遍布全国，存在以下问题：一是脱离监管视野，基本都未取得所在地省级政府批准，未在有关部门备案，有些甚至没有工商注册，经常变更经营地址，逃避监管。二是违法宣传，这些会员单位大多存在承诺高额收益、公开宣传、虚假宣传的问题。三是涉嫌欺诈，这些会员单位诱导投资者频繁、重仓交易，骗取高额的手续费，有些甚至操纵、虚设价格行情、喊“反单”洗劫诈骗投资者。

监管者要求，地方交易场所原则上不得通过发展会员、代理商开展经营活动，确有必要的，会员、代理商应当有平台和会员公司注册地的省级政府批准，按照属地监管原则，由会员公司注册地的省级政府负责日常监管。

不过，南方一家交易场所负责人告诉第一财经，会员由省政府监管的说法由来已久，但是由于缺乏顶层设计，行业依然无规矩可依。

他表示，“如果国家层面不出台规则，仍然把监管责任放在省级政府，地方政府还是难以拿捏监管标准。有的地方尺度很松，就会受到其他地方效仿，清理过后交易场所又会增加到一千多家。并且互联网金融的便利就在于跨地区性，如果都回到省里，这样的监管效果不高。”

在前述清整联办下发的326家违规或未通过验收的各类商品交易场所名单中，各地上报数量不一，北京市上报交易平台14家，大连市上报交易平台39家，上海市上报交易平台仅一家。

名单反映出的交易平台主要问题有，涉嫌非法组织期货交易，违反了“37号文”、“38号文”关于交易方式模式等相关规定，采取做市商、T+0、集中匿名交易模式，虚假宣传，私设交易品种，超范围经营石油贵金属产品，涉嫌欺诈等等。

(第一财经实习生王天然对本文亦有贡献)