中小投资者维权添利器 投服中心成功调解九成纠纷

多层次资本市场快速发展，新的产品和业务愈加复杂，中小投资者面对的矛盾纠纷可谓繁复多元。而当风险和意外发生后，中小投资者的维权之路却要面临诸多挑战：能不能识别风险和自我保护、能不能选择正确的维权途径并完成举证，同时还要面对最棘手的责任认定和赔付执行等难题。

按照证监会的指导和部署，中证中小投资者服务中心(下称“投服中心”)将成为全国性全市场纠纷专业调解机构。成立两年来，投服中心正式受理各类纠纷案件1174件。其中，已调解完结823件，成功766件，调解成功率达93%。调成的案件调解协议全部获得履行。

对于更多中小投资者而言，投服中心这一维权利器还在不断完善和强化效力。近日，投服中心公布了部分调解案例;通过推出的小额裁决机制、示范判例等创新模式，有效解决了中小投资维权中的痛点，提高调解效率。此外，投服中心还实现了对纠纷调解协议的司法确认，强化了纠纷调解的强制执行效力。

解决纠纷不怕“人多事小”

在中小投资者常见的纠纷矛盾中，有一类情况颇具典型性，即涉及金额小，且当事双方各执一词、难以和解。

以投服中心去年5月就接到一起申请为例，投资者与一家证券公司因融资融券账户被强制平仓而产生了纠纷，经过多轮沟通仍未达成和解。双方最大的分歧点在于赔偿金额，投资者要求索赔5万元，而证券公司只愿意赔偿2万元。

负责调解的投服中心，启动了证券期货纠纷小额裁决机制，随即组建了行业专家构成的专家委员会，通过专业损失计算方法，裁决证券公司赔偿投资者4万元。上述券商之前已投服中心5万元以下纠纷小额裁决机制适用范围，上述裁决结果对该券商将产生约束力。而在投资者也对裁决表达了认可后，双方最终达成了和解，证券公司当场就进行了赔付。

投服中心相关负责人介绍，这一裁决机制主要针对难以和解的小额纠纷，由专家委员会依法评议直接裁决，相关市场机构将自觉履行。这将提高一般性常见纠纷的化解效率，缩短投资者维权周期，提高纠纷调解的成功率。

目前，小额裁决机制已在国内11省市成功试点推广，已有24家证券期货法人机构、2家基金公司、114家上市公司、660多家证券期货营业分支机构加入了小额裁决机制，现行适用范围为赔付金额在50000元内的各类纠纷。

类似的机制创新，还有很多。目前，市场还常见涉案涉案投资者众多、社会反响大、进入诉讼程序但缺乏调解和难以执行的纠纷案例。尤其在上市公司虚假陈述等引发的诉讼纠纷中最为常见。而针对此类纠纷，投服中心探索了示范判决的调解模式。

投服中心方面公布的案例显示，某上市公司在2012年因隐瞒重大关联交易而构成虚假陈述，被证监会行政处罚。在诉讼时效内，160名投资者以证券虚假陈述侵权责任纠纷为由，向法院起诉该公司并索赔1500万元。法院委托投服中心进行调解，但争议随即爆发。在调解过程中，上市公司对损失计算方法提出异议，并提出损失计算的重要日期缺乏司法判决支撑。

对此，投服中心与法院沟通，由法院选择其中有代表性的案例做出了示范判决，明确了争议涉及的诸多要素。同时，由调解员以不同损失计算方法进行双方调解，双方最终明确了损失数额、付款期限等问题，并签署了和解协议。上市公司当场赔偿160名投资者850万元，投资者撤回了对上市公司的起诉。

司法确认保效力

在纠纷调解中，投服中心起到的重要作用可概括为撮合、平衡，从而提高调解效率、切实保障中小投资者利益。那么，纠纷调解的实际效力又如何呢?

在去年8月，投服中心接到投资者申请，调解其与某证券公司关于两融账户强平而引发的纠纷。双方主要分歧在于，对客户维持担保比例下限的理解不同。投资者按照沪深交易的规定，认定维持担保比例130%是平仓标准;而该券商则认定，应该执行双方签订的业务合同所约定140%平仓线。

在受理后，投服中心提出，证券公司虽然没有违反交易所的维持担保比例规定，但未按照合同充分履行对投资者的提示说明义务，应承担相应的民事责任。在尽力缩小双方诉求差距后，当事双方就机构赔付金额达成合意。

与此同时，当事双方还希望调解后不再反复发生纠纷。投服中心根据诉讼调解的对接机制，在调解协议签订后，还获得了人民法院对调解协议的司法确认裁定。这意味着，调解协议具有了强制执行效力。这也是资本市场首单获得人民法院司法确认的证券期货纠纷调解案例。

上述负责人介绍，在实践中，司法确认能赋予调解协议法律强制效力和执行力，还能有效防范纠纷的反复。这对增强调解的权威性、公信力、吸引力，以及充分发挥调解在市场纠纷化解中的作用，都具有十分重要的意义。