美重磅智库专家：民主党内三大贸易政策派别，这些总统候选人或坚定捍卫自由贸易

每届美国总统大选开始前，对各项政策的“重新定位”一直都是候选人的首要任务，即将到来的2020年美国总统大选也不例外。

不过，多位美国专家和学者指出，在当前民主党阵营已经有20位候选人宣布参选的形势下，候选人们却在经济和贸易政策的定位上找不到明确方向。

我们未来，恐将不会看到太多的强烈支持全球化的总统候选人了。像美国前总统克林顿、里根、老布什和小布什总统都曾在竞选总统期间讨论和表态支持“自由贸易”那样的日子，恐不会再有了。彼得森国际经济研究所高级研究员赫夫鲍尔（Gary Hufbauer）在接受第一财经记者采访时表示，“大部分候选人都会站在‘全球化行不通，我来帮助大家解决麻烦’的角度进行竞选。”

不过美方专家也表示，像美国前总统拜登这样的温和“中间派”民主党候选人，应会继续站在支持自由贸易和全球化立场的立场之上。

民主党内三大贸易政策派别

在彼得森国际经济所公布的最新一份报告中，在相关贸易政策立场上，赫夫鲍尔将当前的民主党总统候选人分为三个阵营：“支持自由贸易和全球化”派别中包括了刚刚宣布参与竞选的美国前副总统拜登、得克萨斯州民主党前众议员欧洛克（Beto O’Rourke）；在“不支持、也不反对自由贸易和全球化”的阵营中，包括加州民主党参议员贺锦丽和印第安纳州南本德市市长巴特蒂吉格（Pete Buttigieg）；在“反对自由贸易和全球化”的阵营中，佛蒙特州民主党联邦参议员桑德斯和马萨诸塞州联邦参议员沃伦都隶属其中。

“在当前的候选人中，桑德斯和沃伦是两位比较明显的‘反全球化’的候选人。他们两个人在贸易政策上的立场非常接近，都反对多边贸易谈判和协定。”赫夫鲍尔告诉第一财经记者，“他们都想赢得大选，都想赢得‘民粹主义’的胜利。因为他们确信，全球化和大公司会伤害到美国人民利益，这也是造成美国贫富不均的重要原因。”

赫夫鲍尔指出，作为“反全球化”阵营的候选人，桑德斯和沃伦并不认同在美国边境“修墙”这样的“反移民”观点，他们主要反对的是经济和贸易领域的全球化，他们希望吸引的是那些认为“全球化让自己丢掉工作”的选民阶层。

专家认为，像沃伦和桑德斯一样的“偏左”的民主党候选人不想回到奥巴马时期的开放贸易政策，但又想区别于特朗普的“反全球化”贸易政策，因此，在今年夏天的初选辩论举行前，在仍然没有一个统一的经济竞选纲领的情况下，“寻找更好的贸易政策”就成了当前民主党竞选阵营的一个主要论调。

“事实是，我们偏左的‘进步派’都希望民主党候选人在贸易政策上能够多花一点时间。”华盛顿进步派智库经济政策研究所（EPI）主任堤耶·李（Thea Lee）表示，“我们可以看出当前民主党候选人都躲在自己的‘舒适区’内，这不该成为他们的一个选项。‘一个具有前瞻性的、进步的全球化贸易纲领将如何推进美国的发展’，这些民主党候选人们似乎都说不明白。”

他们或将坚定捍卫自由贸易

也有专家指出，一位政治候选人的贸易政策观点并不一定就能成为其当选总统后的贸易政策。比如美国前总统奥巴马就曾在竞选期间提出“要重新谈判北美自由贸易协定（NAFTA）”，但在当选总统后，他却修改相关立场，表示“贸易只是经济形势的一个‘替罪羊’”。而真正对NAFTA进行重新谈判则是现任总统特朗普。

“贸易协定是我们推进全球化和体现我们利益和价值的方式。”美国前贸易代表佛罗曼（Mike Froman）表示，“因为你不能对科技或者全球化进行投票，贸易协定就成了对本国经济和民众薪资标准的替罪羊。”

专家预计，同选择“民粹反全球化”主义的候选人相比，像拜登这样的温和“中间派”民主党候选人则应该继续站在支持前任总统奥巴马的自由贸易和全球化立场。

“我的猜测是，他（拜登）会维持自由贸易的观点，毕竟工作机会的流失是因为科技的进步，而不是不平等的贸易协定。他们会重申自由贸易和双边协议所带来的好处，包括消费者会买到更加价廉物美的商品等。”赫夫鲍尔告诉第一财经记者。

除了拜登之外，民主党政治新星欧洛克也被认为是支持自由贸易和全球化的政治候选人。在众议院期间，欧洛克曾经因为对“跨太平洋伙伴关系协定”（TPP）投了赞成票而遭到民主党内反自由贸易的成员的批评。因此，在去年竞选得州联邦参议员期间，欧洛克曾让步表示，他希望能对NFATA进行重新谈判，但也表示，不应该就此否定双边和多边贸易协定所起到的积极作用。

“我们不能失去同墨西哥和加拿大的重要关系，这也能延伸到同世界其他各国的关系。”欧洛克在去年竞选期间表示，“不管是我们生产的能源、种植的棉花，还是我们饲养的奶牛，这些都需要同世界的其他地方建立联系，都要找到某个地方的某一个市场。