“五洋债案”二审维持原判，中介机构称正研究是否申请再审

“五洋债案”终审结果出炉，二审维持原判。

第一财经记者24日从案件相关方了解到，目前有中介机构已收到浙江高院下发的二审判决书。其中显示，德邦证券、大信会计所、锦天城律所、大公评估公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。

浙江高院驳回上诉，维持原判，即五洋建设董事长陈志樟、德邦证券、大信会计师事务所承担487名自然人投资者合计7.4亿元债务本息的连带赔偿责任，锦天城律所和大公国际资信评级有限责任公司分别在5%和10%范围内承担上述债务的连带赔偿责任。

对于上述判决结果，德邦证券相关负责人对记者表示，德邦证券作为二审上诉方之一，对判决结果表示遗憾。

“二审判决是终审判决，至于是否会继续向最高院申请再审，公司还在积极研究和确定对策的过程中。”其表示，目前公司各项经营正常，二审判决不会影响公司的正常运转。

与此同时，记者了解到，截止目前，已有370余名投资者与德邦证券达成和解并撤诉。

据第一财经此前报道，截至二审庭审当天（8月17日），已有40余名投资者与德邦证券达成和解并撤诉，相关和解协议亦曾得到杭州中院的司法确认。

五洋债案作为全国首例公司债券欺诈发行案，也是全国首例证券纠纷领域适用代表人诉讼制度审理的案件，其进展备受市场关注。

有业内人士曾表示，该案有可能成为证券纠纷领域中对中介机构责任判定的“首例”，将对中介生态产生重大影响。

去年12月底，杭州中院对“五洋债案”作出一审判决，相关中介机构承担连带赔偿责任。由于承担比例和金额较高，中介机构责任认定问题一度成为法律界关注重点。

今年1月底，6位被告中，除五洋建设外，陈志樟、德邦证券、大信会计所等其余5名被告均选择了上诉。

8月17日，该案二审在浙江省高级人民法院开庭，上诉人与被上诉人的代理人共计14人出庭，庭审持续近一天。

庭上，上诉人与被上诉人争议焦点涉及程序、实体两方面，共计9个问题，包括五洋建设公司进入破产程序，是否应当由投资人先申报债权才能提起诉讼？大公评估公司、锦天城律所没有受到行政处罚，司法能否直接确认其民事责任？案涉虚假陈述与投资人的损失是否存在因果关系？证券服务机构是否应当承担责任以及责任的大小等。

多家中介机构提出新诉求，即对投资者进行损失鉴定。

据第一财经此前报道，如果采取损失鉴定，部分中介机构承担的“全额连带责任”或可转为“比例连带责任”。不过，从二审判决结果来看，这一方向并未得到法院采纳。