专访黄严忠：美国如何应对“三重流行病”冲击

据新华社报道，新冠病毒感染自2023年1月8日起由“乙类甲管”调整为“乙类乙管”，这是我国新冠疫情防控政策的一次重大调整。实施“乙类乙管”后，我国防控工作目标将围绕“保健康、防重症”，采取相应措施，最大程度保护人民群众生命安全和身体健康，最大限度减少疫情对经济社会发展的影响。

自此，我们应该如何看待新冠病毒？新冠病毒的最大风险会是什么？重复感染的威胁有多大？带着这些问题，第一财经专访了美国对外关系委员会全球卫生高级研究员、美国西东大学外交与国际关系学院教授暨全球卫生问题研究中心主任黄严忠。

第一财经：这个冬天，美国对“三重流行病”（Tripledemic）做出了预警，即新冠病毒、流感病毒和呼吸道合胞病毒（RSV）同时造成卫生冲击。你对此怎么看？

黄严忠：美国的确面临这三重流行病，RSV是一种相对来说较新的病毒，它们的症状较为相似，包括喉咙疼痛、发烧、流鼻涕等，症状轻重因人而异，并需要与病毒抗争一段时间才能恢复。同时，美国的新冠疫情并未完全离开，1月4日新增感染数超过20万，7天平均值达6万多，每日死亡病例也有好几百例。

目前，我们看不到新冠病毒在短期内消失的迹象，这个“短期”有可能是一年、两年甚至更长。而流感是长期存在的，甚至有一些科学家说，直到现在，我们还能感受到1918年H1N1大流感的影响。所以新冠病毒或许也可能会变成一个“与人共处”的病毒，但要强调的是，这个结论并不是学界共识。

实际上，这一现象很容易理解，因为人类的整个历史，也是人类与病毒斗争和共存的历史。人可以通过发明疫苗和药物来抵抗病毒的侵袭，但病毒本身也在不断演化，确保自身继续生存。所以，与流行病的抗争很难说是一个简单的“你死我活”的事情，也很少有一个真正绝对的胜利者。

例如，到现在为止，新冠病毒已演化出多代毒株。有一种说法是，奥密克戎毒株已演化成为一个较为稳定的状态，欧美国家基本上形成了从“大流行病”（pandemic）转变为“地方病”（endemic）的情况。换句话说，新冠病毒对免疫力较强的群体不会形成致命威胁，但人类也无法彻底消除这一病毒。所以，有观点认为，奥密克戎的出现预示着大流行病“紧急阶段”的结束。但这也并不意味着，我们能够就此完全回到2019年之前的状态。

不过，即使面临着三重流行病，当前美国医疗体系和医疗资源并没有遭遇太大冲击，因为多数人都是居家治疗，多喝水多休息，摄入一些泰诺或布洛芬以及一些止咳化痰的药物。基本上，如果未引起重症，就不会去医院。

此外，就我个人观察，美国的抗生素也没有出现短缺的现象。需求的确增加了，但我前往美国连锁超市开市客（Costco）药房和CVS药房查看时，布洛芬等这些基本药物的供应仍然较为充足。

第一财经：有一种说法称，感染新冠后的抗体保护最多能维持半年，那么“重复感染”的威胁到底有多大？

黄严忠：我认为，现在出现了一些误导性的说法，甚至有人说抗体最多能够保护一年，这是不正确的。一般来说，在注射过有效疫苗的情况下，人在新冠感染后产生抗体，其保护期差不多是三个月。

即便如此，这也不能排除某个个体会在三个月内重复感染的情况。但如果在感染后能够注射有效疫苗，这一保护期就会增加至六个月左右。

如果重复感染，第二次感染的症状不一定会比第一次更轻。同时，我们也不建议为了短期内获得抗体而重复感染，因为现在有研究表明，重复感染对身体的各个器官实际上是有损害的。现在并没有系统数据来验证“长新冠”（long Covid）的影响，因此我们目前不太讲这个概念，但从一些经验性证据来看，感染新冠后，的确容易觉得疲倦乏力，特别是中老年人。

而要避免重复感染，就显示出注射有效疫苗的重要性。

第一财经：新冠病毒感染与心肌炎是否有密切关系？

黄严忠：感染后的心肌炎主要发生在年轻人中，特别是12～17岁的群体。有一份2021年7月发表预印本、2022年3月修订过的研究称，在12～17岁的男性中，0.09%的新冠感染者得了心肌炎，同年龄的女性感染者群体则为0.04%。从这一数据来看，比例并不算太高，甚至可以称为“罕见”。美国疾控中心（CDC）也说过，心肌炎发生几率本身比较低，也很少被报告。

第一财经：人们对辉瑞特效药Paxlovid的用法仍较为混淆，这一药物在美国的使用经验是什么？

黄严忠：需要澄清的是，Paxlovid并不是一种预防用药，而且是处方药，必须医生开具药方后，病人才能拿药。一般来说，脆弱风险人群在感染新冠后，预计可能会出现较为严重的症状，那么在出现症状5天内服用才是有效的。

比如，一位老人在感染新冠后，就可以让其家庭医生开具药方，在家中就可使用。一些预计自身可能出现重症的年轻群体，也可以向医生寻求诊断开具这种药。此外，这一药品在美国的供应基本上是充足的。

第一财经：新冠病毒到现在最大的威胁是什么？重复感染，还是出现新变种，还是它比流感更容易跨季节传播？

黄严忠：我认为最大的威胁是，新冠病毒发展成为一种更加严重的毒株，比如传播力更强或毒性更大。但这种可能性并不是很大。

这也是一些欧美国家对来自中国的旅客进行限制的一个重要原因。但我认为，出现更强变异的可能性不是特别大，因为中国存在大量“未免疫人口”（immunologically naive population），换句话说，也就是“空白人群”，因此，新冠病毒并不需要发生显著变异就可以传播。

至于你提到的其他威胁，如果我们最终要与新冠病毒“共存”，那么重复感染将不会是让我们格外注意的事情。为了避免重复感染，注射疫苗是一个有效途径，而且加强针是可以反复接种的，我观察到的打五针、六针的情况也是存在的。但值得担忧的是，与一年一次的流感疫苗不一样，新冠疫苗的注射期更加频繁，其保护期只有六个月，这可能会造成人们的疲倦心态。

另外，近期引发较多讨论的XBB.1.5毒株是奥密克戎的一种亚型毒株，它在美国新增病例中的占比正在迅速上升，但其毒性没有显著变化，也没有引发真正的影响和恐慌。不过，有专家称，这种毒株的传播力更强，也就是更容易造成免疫逃逸，使得疫苗的有效性降低。这就体现出mRNA疫苗的好处，因为这种疫苗好“掉头”，它可以在两周之内就重新设计出更“对症”的疫苗出来。