今天,最高法发布劳动争议司法解释和典型案例,针对有些公司不管劳动者是否接触商业秘密等保密事项,无差别地签订竞业限制协议,约定高额违约金,严重限制了劳动者的择业权。针对这一问题作出明确规范,该解释自9月1日起施行↓
为了防止商业秘密的泄露和不正当竞争,司法解释规定:用人单位依法与竞业限制人员约定的在职竞业限制条款合法有效,劳动者违反竞业限制约定时,应依法承担违约责任。
同时,为遏制竞业限制协议“滥用”,保障人才有序流动,此次司法解释明确了竞业限制条款不生效或无效的情形。规定:劳动者未知悉、接触保密事项,竞业限制条款不生效。这意味着,不属于竞业限制范围的劳动者,即使订立竞业限制协议,此约定对劳动者也没有拘束力。
司法解释还规定, 在劳动者属于竞业限制人员范围的情况下,竞业限制条款约定的竞业限制范围、地域、期限等内容,应与劳动者知悉、接触的商业秘密和与知识产权相关的保密事项相适应,超过部分无效。
要推进大数据智能化建设应用,加快提升知识产权保护工作智能化数据化水平。
近期《商业秘密保护规定(征求意见稿)》的发布正是“构建商业秘密保护制度”的重要举措。
“柴怼怼”“孟栖笔谈”“车说道”等涉企网络“黑嘴”被整治
法律的经济分析在于最小化社会成本,基于法不溯及过往的原则,平衡好股东与债权人关系。
部分案例与市场现状存在差别,与新就业形态政策发展存在一定冲突