从“效率优先”到“安全优先”，美伊冲突加速全球产业链重构

（本文作者张鑫，同济大学经济与管理学院副教授，同济大学可持续发展与新型城镇化智库研究员，同济大学财经研究所研究员）

2026年2月28日，美国与以色列对伊朗发动联合军事打击，伊朗随即向多个海湾国家发射导弹和无人机，战事迅速突破双边交锋边界，演变为牵动海湾安全与国际市场预期的复合性危机。截至4月中旬，冲突已持续40余天，美伊在伊斯兰堡举行的谈判于4月12日无果而终，美军于4月13日对所有进出伊朗港口船只实施封锁。这场冲突的特殊性在于，它不再局限于传统的军事对抗范畴，而是沿着“能源—物流—资本市场—全球供应链”的链条全面外溢，有可能演变成为全球性经济风险事件，对世界和中国经济产生深远的影响。因此，笔者认为，美伊冲突标志着地缘经济时代大国博弈进入新阶段，全球经济治理面临系统性重构压力。这对中国既是机遇也是挑战。

本文通过地缘经济博弈、石油供求失衡和全球产业链扰动三条路径，揭示出美伊冲突对世界经济产生系统性冲击传导机制、影响程度和结构效应，分析中国作为全球最大的能源进口国和制造业国家，面临怎样的挑战与机遇。

一、美伊冲突外溢或成全球经济风险

（1）地缘经济理论：经济工具的战略化运用

地缘经济学是冷战后全球化进程中兴起的重要分析框架。耶鲁大学学者认为，地缘经济是大国利用贸易和金融关系这一经济杠杆，改变世界其他行为体经济或政治行为的战略追求。

随着经济与地缘政治的深度互动，经济相互依赖的“武器化”（发起国以经济相互依赖为工具来损害对象国的现象）、国际经贸机制之间的制衡、“友岸外包”（企业将供应链或生产活动转移至政治和经济上友好的国家，以降低地缘政治风险并确保供应链安全）和供应链重塑等问题对大国地缘政治博弈的影响越发明显。

从理论渊源看，地缘经济学继承了传统地缘政治学的权力竞争逻辑，但将斗争场域从领土和军事转向了经济体系本身。在经济要素武器化的路径上，大国通常沿着商品流动、资本往来、产业结构和技术人才配置这些路径施加影响，其共同目标是通过制造结构性失衡、拖延关键产业发展或引发国内政治压力，迫使对方作出让步。

（2）石油供求理论：地缘冲击与市场失灵

石油是现代经济的命脉‌，被誉为“工业血液”。石油市场的特殊性在于其供给弹性在短期内极低，地缘政治风险构成最重要的非价格变量。当关键产油区或运输通道遭遇军事冲突时，市场会同时经历物理供给减少和“地缘溢价”飙升的双重冲击。国际能源署数据显示，霍尔木兹海峡承担全球约20%的石油液体消费量的运输，日均流量约2000万桶。一旦该通道受阻，替代产能难以在短期内补齐缺口，价格信号会被迅速放大。

石油供求冲击还具有显著的非对称性：进口依赖度高的经济体承受的通胀压力更大，而产油国虽然可能从油价上涨中获益，但其生产设施本身也面临战火波及的风险。

（3）全球产业链理论：从效率优先到安全优先

全球产业链在经历了数十年的“超全球化”发展后，已进入所谓的“结构性不确定性”时代。世界经济论坛指出，供应链正从过去的稳定整合转向长期波动、碎片化和约束状态，地缘政治、产业政策、能源转型和技术竞争共同重塑了全球生产与贸易体系。

美伊冲突揭示了产业链过度集中和依赖单一通道的系统性脆弱性。当能源成本飙升、物流中断和关键原材料供应不稳同时发生时，冲击会沿着“能源、物流、原材料、制造业”链条向全球扩散，形成输入型通胀与产出收缩的双重压力。若冲突时间超过6个月，全球企业将进一步从“效率优先”的供应链组织方式转向“安全优先”的新范式。

上述三个方面存在密切的关系，地缘经济博弈是冲突的“因”，石油供求失衡是冲突传导的“中介变量”，全球产业链扰动则是冲突对世界经济施加影响的“最终效应”。下面对这三个方面进行具体分析。

二、美伊冲突的地缘经济博弈

（1）美国的“封锁制裁+金融威慑”组合策略

特朗普政府对伊朗采取了多层次的综合施压策略。在军事层面，美军于4月13日对所有进出伊朗港口船只实施封锁，特朗普声称“如果尚未被打击的伊朗‘快速攻击艇’中任何一艘靠近封锁区，‘它们将立即被消灭’”；在经济层面，美国财政部决定不延长对伊朗海上石油的30天制裁豁免。该豁免将于4月19日到期，约1.4亿桶此前获准进入市场的伊朗原油将重新面临制裁约束。

更为关键的是金融威慑的升级。美国财政部已向阿曼、阿联酋的几家银行发出警告，威胁若这些银行继续与伊朗开展业务将实施二级制裁。美国国防部长赫格塞思称，美财政部正在启动代号为“经济狂怒”（Economic Fury）的行动，以“对伊朗施加最大化的经济压力”。

从政策逻辑看，美国对伊朗制裁的“先放后收”操作具有典型的地缘经济特征：短期目标是缓解战争初期的供应冲击、稳定油价；中期制裁回归意味着恢复对伊朗“极限施压”的框架。这一策略反映了美国将经济制裁作为地缘政治工具的成熟运用——利用全球金融体系的霸权地位，切断伊朗的石油出口收入和跨境金融通道，以此向德黑兰施压。

（2）伊朗的“海峡杠杆”与反制策略

面对美国的军事封锁和经济施压，伊朗采取了非对称反制策略，核心工具是霍尔木兹海峡的控制权，伊朗已将霍尔木兹海峡变成为军事和战略杠杆。2026年3月底，伊朗伊斯兰议会国家安全委员会通过霍尔木兹海峡管理方案，确立伊朗武装部队的管控角色，明确禁止美国、以色列以及对伊朗进行单边制裁的国家的船只通过该海峡。

在2026年4月的伊斯兰堡谈判中，霍尔木兹海峡问题成为双方最突出的矛盾焦点之一。知情人士说，伊方在谈判中拒绝接受美方所提“共同管控”霍尔木兹海峡的方案，坚持要求保留对这条关键水道的控制权。

这一做法既强化了伊朗对海峡的实际控制，又实现了“去美元化”的战略目标。从伊朗的角度看，通过控制这一能源要道，其在冲突中展现出了直接对美国施压的能力，不仅顶住了美以攻势，还迫使美国重回谈判桌。

（3）谈判破裂：地缘经济博弈陷入僵局

据外媒报道，美国总统特朗普4月7日向伊朗发出新的威胁，称“今晚，整个文明将消亡，永不复返”；4月8日达成的临时停火安排至4月22日，但伊斯兰堡谈判于4月12日无果而终，双方在核项目和海峡控制权两大核心议题上立场完全对立。军事观察员分析认为，“谈谈打打已成常态”，只要美国的目标仍是限制伊朗的独立战略能力，战争就难以彻底结束。

从地缘经济理论视角看，美伊冲突的本质是霸权干预与地区自主诉求的对抗。美国试图通过军事封锁和经济制裁，迫使伊朗在核项目和海峡控制权上让步；伊朗则坚守主权与地区影响力，绝不妥协。双方都将经济工具和地理要道武器化，使得冲突不仅未能通过谈判化解，反而陷入“制裁—反制—升级”的恶性循环。地缘经济博弈的僵局状态意味着全球能源市场的不确定性将持续存在。

三、中国的处境与应对

中国作为全球最大的能源进口国和制造业国家，凭借战略石油储备、多元化贸易伙伴和本币结算体系建设，在全球能源冲击中展现了较强韧性。但这种韧性的背后是前期战略投入的支撑，而非天然具备的抗冲击能力。

石油仅占中国一次能源消费的约18%。电力系统主要依靠煤炭、水电、太阳能、风能和核能，这些能源均不受伊朗战事的直接影响。根据中石油经研院数据，2025年中国能源自给率达84.4%，预计2026年将升至84.6%。这意味着中国对进口能源的依赖程度低于石油对外依存度所显示的水平。

在进口来源上，中国已与多个非中东国家建立稳定供应渠道，降低了对单一航道的依赖。据统计，中国约30%的原油进口与霍尔木兹海峡相关。在战略储备方面，高盛报告指出，中国战略与商业石油储备总量约达12亿桶，即便在原油进口完全归零的极端假设下，仍足以支撑超过110天的石油消耗需求。

展望未来，美以伊冲突的发展方向取决于以下几个关键变量：4月22日临时停火到期后的局势走向、伊朗对美方“最终方案”的回应、霍尔木兹海峡的实际通航恢复进程，以及国际协调机制能否在危机中重建功能。若冲突长期化，全球产业链将进一步发生结构性调整——能源来源多元化、制造布局分散化、结算体系多极化将不再是备选方案，而成为必然选择。对于中国而言，如何在维护能源安全、推动人民币国际化和深化全球产业链合作之间实现战略平衡，将是未来面临的核心命题。

第一财经一财号独家首发，本文仅代表作者观点。