八个月清盘追平去年全年，发起式基金“续期券”卡在哪

震荡市持续拉锯下，公募基金行业产品的新陈代谢也在提速。

Wind数据显示，截至8月26日，年内清盘基金已达219只，较去年同期增长近五成，创下近年同期新高。其中，发起式基金以107只的数量占据半壁江山，仅八个月就几乎追平了去年全年108只的水平，清盘节奏显著快于往年。

作为行业特色产品形态，发起式基金曾凭借灵活的设立规则，在行业低谷期支撑起大批赛道布局与新人孵化项目。三年时光流转，这些产品基金迎来命运的分野，有的成长为百亿“巨无霸”，有的因规模不达标黯然落幕，还有部分产品即使业绩亮眼，仍因资金关注度不足遗憾清盘。

眼下，“三年大考”带来的清盘压力仍在蔓延。今年还将有169只发起式基金运作期满，截至二季度末，超六成规模低于2亿元。与此同时，年内新发发起式产品仍超过300只。一边出清一边播种，公募“新陈代谢”仍在持续上演。

清盘潮再加速

8月26日，平安富时中国国企开放共赢ETF联接正式进入清算程序，成为本轮基金出清浪潮中的最新一员。该产品成立于2024年3月，今年8月25日因持有人大会表决通过终止基金合同。截至今年二季度末，该产品的基金规模仅有0.064亿元，属于典型的迷你基金。

相较于这类主动表决清盘的产品，更多基金则是触碰合同红线，被动退出市场。例如，8月25日清盘的信澳颐远养老目标2055五年持有，该产品是一只2023年8月成立的发起式基金，因基金合同生效届满三年却未达到2亿元的资产净值而触发终止情形离场。

在今年的震荡行情下，基金净值波动加剧。面对账户浮亏、收益不及预期的情况，不少持有人选择赎回离场，让基金公司面临持续的赎回压力。双重挤压之下，中小规模基金生存空间被持续压缩，基金清盘数量大幅攀升。

Wind数据显示，截至8月26日，今年以来已有219只基金产品步入清盘，较去年同期147只的表现增加一半（49%），同时创下同期历史新高，低效产品出清节奏显著快于往年。

在这之中，发起式基金共计107只产品离场，占比高达48.86%，近乎占据清盘总量的半壁江山。值得一提的是，今年发起式基金清盘数量，已基本追平去年全年108只的水平，更是超越2024年全年99只的总量。

所谓发起式基金，即无视200户有效认购户数、2亿元募集规模的最低成立门槛，依托公司自有资金即可发起设立。但这类产品设有严格的“三年生死线”考核，合同生效满三年，若资产净值未能突破2亿元，将自动触发清盘。此前，发起式基金凭借管理人自有资金跟投、利益与投资者深度绑定的优势，一度受到市场认可。

而今年集中上演的发起式基金清盘潮，本质是三年前行业布局的集中“期末考”。

数据显示，2023年全年新成立1255只基金，其中发起式产品达404只，占比接近三分之一。时隔三年，这批批量落地的产品迎来存续大考，年内已有87只因规模未突破2亿元“生死线”，触发自动清盘条款。

“续期券”难在哪

整体而言，难言乐观的业绩表现，是多数小微基金走向清盘的核心原因，不少清盘产品历经三年运作，净值却大幅回撤。例如东财成长优选A、东财景气成长A、东财价值启航A等产品运营三年的累计跌幅均超过30%，清算时的复权单位净值均为“六毛+”基。

鹏华汽车产业A、泓德医疗创新A等赛道主题产品也面临相似困境，同样难逃净值跌破1元的困境，难以留住投资者资金。

然而，规模不达标并不意味着业绩一定堪忧。在上述走向清盘的发起式产品中，有15只发起式产品的累计回报超过50%，其中，泰康中证科创创业50指数A、红塔红土信息产业精选A的累计回报均实现翻倍。

即便业绩亮眼，这类产品依旧难逃清盘命运，核心痛点仍是规模不足。在这些产品中，仅有1只产品的基金规模超过1亿元。

据第一财经从业内了解，对于业绩相对较好的产品或后续价值较高的“种子”，基金公司仍有较大的意愿保留，因此会进行二轮甚至多轮的重点营销，但实际效果仍需要依靠市场状态和公司渠道资源情况。

“会对这些产品进行一定的资源倾斜，但有些产品重点营销以后依旧无法做大规模，只能无奈清盘。”一位有类似经验的基金公司人士对第一财经表示，具体情况需要结合产品本身的投资价值、市场走势、投资者倾向、销售渠道偏好等，综合考量产品内生动力和生命力。

与此同时，顺利通过三年存续大考的产品，也并非全部具备亮眼业绩。Wind数据显示，截至8月25日，在“已通关”的148只产品中，有15只产品的累计回报为负，如万家中证软件服务ETF联接A自2023年3月成立以来的累计跌幅超过42%，而今年一季度末其规模为2.21亿元。

目前来看，清盘的压力远未结束，数据显示，年内还有169只发起式基金即将届满三年存续期。截至二季度末，有104只产品的合计规模低于2亿元，占比超过六成。若是仍然“长不大”，这些产品未来也将面临自动清算的结局。

一边批量出清，一边密集布局

尽管发起式基金已成为基金清盘的“高发区”，但其仍是基金公司的重要布局手段。Wind数据显示，以基金成立日计算，截至8月26日，全年共发行1162只基金产品，发起式产品有295只，还有41只处于募集期或即将开启认购。

一边是清盘高发，一边却是发行不减，为何清盘风险居高不下，基金公司仍持续加码发起式产品？

对此，华北一位有相关布局的基金公司市场部人士对第一财经表示，布局发起式产品，一方面是基于产品线的快速布局和完善的考虑，可助力补齐产品线，另一方面则是为了给新人基金经理成立产品所设置，对于有潜力但尚未被市场充分认识的基金经理或策略，发起式模式是一个低门槛的试水通道。

“正常通过渠道募集的新发基金有2亿元的成立门槛，但内部判断一下可能会有困难。而发起式基金绕开了成立限制的硬门槛，相对容易成立；此外，对外强调利益绑定风险共担，对公司也是一种正向宣传。”该人士补充道。

不过，低门槛的另一面是真金白银的“垫付成本”，机构对此态度正在分化。有部分受访人士坦言，发起式基金需要公司先行垫付自有资金，存在实打实的资金占用成本。因此，只要产品能够通过常规渠道顺利募集成立，机构大多不会优先选择发起式模式。

一位头部基金公司人士表示，除了资金占用成本，“迷你基金”的管理费收入也十分有限，无法覆盖包括诸如投研人员、后台清算以及信息披露等运营成本。如果后期还需要通过持续营销扩大基金规模，营销成本也是一笔不小的开支，且未必能达到好的效果。

随着行业清盘走向常态化，市场对单只基金清盘的敏感度已大幅降低，但持续清盘带来的隐性负面影响不容忽视。

前述基金公司人士表示，对于长期规模过小，持营也效果不佳的基金，持续运营不仅不利于基金经理有效的资产配置和行业风险分散，也会持续消耗基金公司的人力与运营成本，因此清盘也是正常的选择。

“如果是单次单只产品的清盘，影响相对有限。但如果一年内多只产品集中退市，容易引发市场质疑，让投资者和渠道认定公司持营能力弱、产品生命力不足，长期不利于品牌口碑和渠道合作。”他说。