全球智库精粹

1.欧洲不行动的惨痛代价

作者

埃德温·M.杜鲁门（Edwin M. Truman） 美国前副财长、经济学家

欧洲各国领导人于6月28～29日举行会晤，并决定采取措施以阻止欧元区经济和金融系统全面崩溃。欧盟峰会主要关注三个主题：在欧元区范围内的银行联盟；为危机国家提供援助；振兴欧洲经济发展。

会议上每个主题都取得了一定进展，但这些够了吗？

部分人从政治经济的角度分析这次危机，认为它是完善欧洲货币联盟的必要步骤。在过去的两年半中，欧洲在政治、经济两方面都遭遇了困境。欧债危机说明，当国家集团不能有效共享主权，或在危机中不能有效合作时，会产生怎样的恶果。

从2010年5月开始，欧洲开始着力于阻止希腊危机蔓延。而此前相应措施的缺失与希腊问题上不当的处理，造成了巨大而不可挽回的经济代价。过去的一年中，影响全球经济的主要消极因素就是欧债危机。

欧洲合作不足，是因其对共享主权的成本没有正确评估。如果欧洲准备采取措施以获得明显合作收益，则需要各国让渡大量次要主权。而不论欧债危机结果怎样，欧盟都将面临长达十年的衰退停滞，年均有效增长不足1%。

我的孙辈们给我介绍了一款游戏叫禁闭岛，它要求所有玩家合作，在小岛沉入海中前逃出小岛获胜，成败与共。欧洲还远达不到这种程度，而要实现这一目标，需要共同战略下合作一致的行动。

6月底欧洲领导人的会晤提供了一个在形式与实质上都比过去让人更期待的方案，但如果欧洲央行不采取适当措施，以协调峰会上的决策与实际政治进程，欧洲将仍有可能滑向错误方向。

（第一财经研究院助理研究员宁艺晴摘译）

2.欧元将会继续存在

作者

弗雷德·伯格斯坦（Fred Bergsten） 彼得森国际经济研究所所长

雅各布·柯克加德（Jacob Kirkegaard） 彼得森研究所资深研究员

正确的分析不仅可以理解欧元区困境，而且可以评估自2010年以来所采取的关键性决策的前提。众所周知，欧元区面临众多困难，但是首先和最重要的是体制设计方面的困境。面对此危机，我们通过政治经济的角度分析会发现，在欧元区，金融市场对关于国家主权的政治决策发挥着非常重要的作用。

由于缺乏一个单一的、不容置疑的权力中心来控制整个欧洲地区，所以欧元区需要更多的国家主权。欧元区政治经济新的一体化，需要各个国家把自身部分主权进行转让。我们确信的是，不论出现任何困境，欧洲的核心力量都会用尽全力拯救欧元区。欧元区危机是一场政治危机，因此，最合适的分析理论框架是博弈理论的概念，以此来描述多个参与者之间的战略谈判。

我们坚信欧元区的整合是渐进的，极为重要的是欧元区的领导人作出了坚实的政治承诺，以此来推进欧元区的渐进性整合过程。欧元区有充足的时间来解决它自身的问题，也比我们想象的要更加具有适应性。

每个欧元区的决策者都认为，一个共同货币的崩溃是完全不能接受的，也的确是不可想象的结果和意愿。如果需要，他们会采取一切可行的步骤以避免此项结果。欧洲中央银行仍然拥有比我们想象的更为强大的金融实力——自从金融危机以来，欧洲中央银行的扩张规模小于美国联邦储备银行和英格兰银行。

欧元体系目前拥有的资产总额仅占GDP的3％，远远小于英格兰银行占英国国内生产总值的21％，也小于美国联邦储备占美国国内生产总值的约17％。欧元区的国内政治局势比我们一般认为的还要更为稳定和良好。希腊在欧洲算是一个政治上的孤立点，欧洲其他国家都不会出现类似希腊这样的政治公信力危机。我们完全有理由相信，欧洲人可以解决他们的不一致，并继续选出有利于经济和货币联盟的代表。

欧元区成员国需要超越其国家主权的新的欧元区，以此来开始完成经济与货币联盟的进程。总之，在这场危机中，有两件事是可以肯定的：欧元区可以摆脱危机；欧元将会继续存在。欧元区的财政和政治联盟，不会变得像美国一样，幸运的是，其实它也并不需要。

（第一财经研究院助理研究员张煜如摘译）

3.欧盟新趋势：全面趋同和空间集中

来源：德国经济研究所（DIW）工作论文，2012年6月

作者

阿斯特丽德·科尔曼（Astrid Cullmann） 德国经济研究所高级研究员

库尔特·吉勃特（AKurt Geppert） 德国经济研究所高级研究员

长期以来，两个相似而又相反的趋势已经决定着欧盟的地区发展模式：一方面，全面趋同；另一方面，空间集中。

在许多方面，新加入的中东欧成员国与“老”成员国之间仍然存在很大的差别。将所有地区一视同仁，无疑会隐藏不同发展程度的地区之间的差异。因此，我们必须将“老”15国和新加入的12个国家区分而来。

在后加入的12个国家中，服务业所占的比重从1995年到2003年已经上升超过5个百分点。但是，服务业的增长主要并不是以牺牲工业为代价，而是由对东欧国家至关重要的农业的缩减为代价的。这些国家追赶“老”的15个国家主要是通过工业的增长。2008年增长率为27%，工业在总增加值之中所占的比重比“老”15个国家要高出7个百分点，差距倾向于拉大。

在区域层面，服务业的相对比重呈现清晰的等级现象：在欧盟“老”15国的大都市地区，服务业在总增加值中所占的比重已经从1995年的70%上升到2008年的75%。

在我们考察时期的开始阶段，新加入的成员国中技术导向型部门在经济中所占的比重相比于“老”15个国家差距极大，但是从那以来，差距已经在显著缩小。在所观察的时间段内，知识密集型产业所分担的就业人数已经逐步升高。在2010年，这个部门已经在“老”15国劳动力中所占的比重大约有40%，而后加入的12个国家只是占到30%。差距在过去的15年中已经拉大，证实了中东欧国家主要是通过工业的发展来追赶“老”15国的观点。

在“老”15国中，就业率明显地上升。从1999年的67.5%上升到2009年的72%。在就业的区域层面，在就业和劳动力参与率方面，“老”15国与新加入的12国之间的差别也非常明显。

总体而言，欧盟27国集团地区之间的经济收入差距自1995年到2009年已经缩小，特别是后半段时间。但是，这并非缘于潜在总体的聚合过程，而是欧盟较穷的成员国追赶的结果。然而，欧盟大多数成员国的差异并没有变化，甚至在拉大。

欧盟的地区模式呈现两种相互对抗的趋势：全面趋同与空间集中。与许多预言家和经济学家的预测相左，因特网作为通讯和数据传输重要途径的日益运用，并没有导致经济活动和城市群的分散。

尽管新加入的成员国在收入和生产值方面都在追赶（老成员国），最初加入的15个成员国与后来加入的12个成员国之间在技术、知识密集度以及创新方面却远没有缩小。因此，后加入的12个国家想接近旧有的“老”成员国的发展水平，需要很长的时间。

（第一财经研究院助理研究员娄敏摘译）