诉讼公告牵出股权代持 亚玛顿被指上市造假

一则诉讼公告意外爆出亚玛顿（002623.SZ）上市前或出现股权代持行为。而代持违背了证监会要求上市公司“股权清晰”，且亚玛顿对此在招股书中也并未披露。

与此同时，亚玛顿上市以来遭遇了业绩和股价的“双杀”，坚守的中邮基金亦深套其中。

诉讼公告爆出“造假”

根据亚玛顿7月20日发布的关于诉讼事项公告，原告杨金国与第三人林金坤于2010年10月19日签订《委托投资协议书》，委托林金坤代为投资收购亚玛顿的股权，因林金坤未将股利分红支付给杨金国等遂提出诉讼。杨金国在诉讼中请求其与林金坤签订《委托投资协议书》有效，确认杨金国为亚玛顿的股东，享有公司1200万股股票；判定林金坤持有的1200万股股票更名至杨金国名下；公司董事长以及林金坤支付2011年度、2012年度股票股利现金人民币378万元。

亚玛顿截至今年一季度末的股东名单显示，林金坤为亚玛顿第三大股东，合计持有上市公司1200万股，数量与杨金国在起诉中提及的委托投资所持有的股票数量相同。

公开资料显示，公司董事长林金锡和第三大股东林金坤为兄弟关系。

而亚玛顿在招股说明书中称：“发行人不存在工会持股、职工持股会持股、信托持股、委托持股或股东数量超过二百人的情况。”

上海一位熟悉证券市场的律师对此称，所谓委托投资协议，其实就是上市公司股东进行代持。对于代持行为，证监会在《首次公开发行股票并上市管理办法》中规定：“发行人的股权清晰、控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷。”“股权清晰”成为证监会禁止上市公司出现代持现象的理论依据。目前，上市公司的控股股东需要披露到自然人，且不允许代持。而涉及到IPO，根据证监会的要求，必须对这样的情形进行披露。

“既然有人敢依据委托投资协议书将亚玛顿董事长和第三大股东同时作为被告进行起诉，那么原告的底气应该很足，原告手中或掌握着有力的证据。”上述律师称，如果最终判决的结果确实存在代持行为，那么亚玛顿在IPO招股过程中就存在造假行为。由于结果可能会导致公司重要股东的变更，那么按照有关规定，证监会将会对上述公司进行立案调查。

亚玛顿招股说明书显示，林金坤的确是在上市前一年入股亚玛顿。2010年5月，亚玛顿科技将其持有的10%的股份转让给林金坤（注册资本为3290万元），林金坤出资329万元，占10%。2010年6月29日，整体变更为股份公司（注册资本变更为12000万元），林金坤出资1200万元，占10%。

本报记者昨天致电亚玛顿对是否存在代持行为进行核实，但未能与公司董秘取得联系。亚玛顿方面称，公司董秘刘芹目前正在休假。

业绩股价遭“双杀”

亚玛顿主要从事光伏减反玻璃产品的生产和销售，对前5大客户的依赖程度大。近年来，前5名客户占公司营业收入的比例少则80%以上，多则接近100%。这5大客户包括无锡尚德、韩华新能源、阿特斯等。

然而随着国内太阳能产业的生产经营近两年极度困难，亚玛顿的业绩也一路下滑。根据亚玛顿最新发布的今年上半年业绩快报，其每股收益0.14元，每股净资产12.72元，净资产收益率1.12%，营业收入26505万元，同比下降26.12%，净利润2283万元，同比下降66.83%。公司解释称，应收下降是因为镀膜加工产品销售的减少以及公司为保证回款情况而对出货有所控制，使得公司上半年度的营业收入与去年同期比较有一定幅度的下降。净利润下降是因为受光伏市场不景气及欧盟“双反”等不利因素的影响，产品的销售单价与去年同期比较大幅度下降，毛利率与去年同期比较有较大幅度的下滑。同时，新项目的投入使得公司相关期间费用增加，从而影响公司经营业绩。

而公司2011年和2012年年报显示，其2012年净利润只相当于2011年的1/3。

亚玛顿于2011年10月登陆深交所中小板市场，彼时正是国内光伏行业渐入困境之时。但上市前良好的业绩依然吸引了众多机构的注意，包括汇添富、南方基金、华安基金等多家机构都参与了亚玛顿的网下配售。但在股份锁定期一过，就纷纷退出了公司前十大流通股股东的名单。

上市之后，亚玛顿股价一路下跌。截至昨天收盘报15.51元/股，只剩上市当天的40%。

值得注意的是，就在机构纷纷撤出亚玛顿之后，中邮基金却在去年三季度开始逐步买入亚玛顿，并一路加仓。截至今年一季度末，中邮基金旗下三只基金合计买进1414.71万股。但从亚玛顿股价走势来看，极有可能三只基金投资亚玛顿都还处于亏损状态，浮亏幅度或又增加了20%左右。