单位莫成徇私护短专业户

最近曝光的两起涉官案件又激起民愤，引发舆论沸腾。其一是河南林州民警摔婴后只受到关禁闭15天的警务纪律处罚，公安局用内部纪律为涉嫌犯罪的警察开脱，一个月后案件被曝光，有说法称婴儿家属接受了赔偿；其二是去年底烟台市慈善总会的原办公室主任驾驶公车撞死人逃逸，肇事者没被起诉，而单位签协议赔偿死者家属的80万元也被指可能是善款。

事件经媒体报道后舆论哗然，有关部门也在迅速启动调查，我们可以想象这些案件在舆论监督后可能会获得妥善的解决。可更重要的问题在于，这些单位与机构怎么乐于成为“徇私护短专业户”？两起这么明显的违法犯罪案件，为什么在这些单位的“斡旋”之下，两个肇事者能得以一度“逃脱”法律的制裁——尽管林州的案件已经出现了转机，但是另一起案件尚无进展。

由于计划经济的影响，我们长期以来习惯以“单位人”身份对外发生关系，陌生人见面也常问哪个单位，因为单位很大程度决定了“单位人”社会地位和经济状况，还能照顾他们从“摇篮”到“坟墓”。可是改革开放以来，市场经济越来越发达，人员流动越来越自由，“单位”属性在淡化。虽然现在还有一些单位保留这种传统的“温情”，可单位包庇和袒护涉嫌违法犯罪的“单位人”还是让人匪夷所思。

第一个案件中，林州民警摔婴的消息“捂”了一个月，才出现在当地人大会议通报中，继而被媒体挖出，可记者循线索找到当地公安局，却采访无果，而公安局政委还推脱称不知此人此案。公安部门本是保一方平安、促一地和谐的执法机关，对于发生在身边的违法犯罪案件，竟然采取“掩耳盗铃”的方式。这些人保护自己的同事固然仗义，甚至还体现组织“关怀”，可这难道不是包庇和纵容犯罪？

再看第二个案件，任何人交通肇事逃逸致人死亡，根据法律都是直接构成犯罪，无论如何赔偿都不能达成私相授受的责任豁免。可这家慈善机构官员不仅没有投案自首，反而躲起来，通过单位出面协调斡旋，用高出正常标准的赔偿金换取逃避刑责。一个社会里，慈善机构理应秉持更高的道德水准，可现在却践踏法律的底线准则。这名办公室主任明显涉嫌犯罪，单位既没有将其扭送公安机关，还处处为之遮掩，这又是怎样的单位“义气”？

其实，这并非个案，在个人涉嫌违法犯罪之时，已经多次出现单位以组织之名为其个人背书的情形。最近一次是有媒体人实名举报国家能源局原局长刘铁男，随后该局新闻办有关负责人斥之为污蔑造谣，并表示将报案、报警。后来的故事大家都熟悉，刘铁男已经被“双开”，即将面临法律的审判。2011年，在云南昆明发改委副处长成建军艳照事件中，官方的回应更是经历了否认、否认之否认、再次否认、再次否认之否认、最终承认这般三番五次的变化，此事的荒诞已成为政府危机应对失败的典型案例。

这种部门为个人涉嫌违法犯罪的事情打包票的行为，短期内或许平息了舆论，甚至也能息事宁人，但长期下来真相浮出水面，必将更加严重地伤害政府和相关机构的威信。最近的两起案件正在发酵，虽然上级部门已经启动调查，个别单位的负责人也被停职处理，但教训恐怕不能止于此。因为这不仅是一个纪律处分的问题，相关干部恐怕还涉嫌包庇和渎职犯罪。

《刑法》规定了“徇私枉法罪”和“窝藏、包庇罪”，前者指司法工作人员对明知是有罪的人而故意包庇不使其受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为，后者指明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的行为。从目前的公开信息来看，这些单位及其负责人很可能涉嫌这两个罪名，他们在处理“单位人”违法犯罪问题上的犹豫和敷衍，不仅自己，还让政府和慈善机构的公信力大打折扣，这种损害后果比最初的故意伤害、交通肇事等罪行更加严重和可怕。总之，单位成为徇私护短专业户可以休矣。