绿色和平德国办公室：推动非转基因饲料主要出于生物多样性考虑

据《明镜周刊》网站报道，麦当劳致信绿色和平组织承认，由于“经济上可接受的”非转基因饲料供给不足，该公司使用的部分肉鸡是以转基因饲料喂养的。

绿色和平德国办公室自2000年开始，推动大型食品公司和零售商（超市等）承诺使用非转基因饲料。

绿色和平德国办公室可持续农业项目官员Stephanie Rimkeit女士是该项目的主要负责人之一。4月28日晚Stephanie Rimkeit就此次事件回复《第一财经日报》。

第一财经日报：麦当劳主动发布公告称将会使用转基因饲料喂养的鸡，为什么觉得这是一次对转基因态度的倒退？此前，欧洲的食品生产企业对转基因是什么态度？

Stephanie Rimkeit：绿色和平（德国）在2000年开始就开展了项目，推动大型食品公司和零售商（超市等）承诺使用非转基因饲料，德国、奥地利和瑞士等欧洲国家早就有很浓厚的消费者意识，直到目前，仍有93%的消费者要求尊重他们的选择权。绿色和平德国以及消费者反对转基因饲料的出发点，源自其关心拉丁美洲需要保留一定量的非转基因作物的种植，而不是全部被转基因作物占领。事实也证明，转基因作物在拉丁美洲的种植导致了农药的过量使用，和对环境的其他损害。一旦饲料全部为转基因大豆占据，消费者将彻底丧失其选择非转基因饲料制成品的权利。

2001年4月，麦当劳承诺其在德国等欧洲国家将使用非转基因大豆做成的饲料生产肉鸡等食品。而在最近，麦当劳，欧洲Lidl等大型超市纷纷发出声明，宣布出于价格原因，不再保证使用非转基因饲料。

日报：欧盟每年也要从南美进口大量的转基因豆粕（大豆榨油后剩下的渣滓），那么转基因的饲料在欧洲市场是否一直存在？和非转基因饲料相比，它们的成本价格要相差多少？欧洲转基因大豆和玉米的进口比例有多少？

Stephanie Rimkeit：欧洲的饲料使用自己生产的玉米（非转基因），进口极少。但用于饲养家禽、猪肉和蛋奶制品的大豆则主要从北美和巴西－阿根廷进口，大豆进口量占据饲料用大豆的绝大部分。在去年，从巴西进口的大豆中，贸易商有保留10%的非转基因大豆份额，并表示，如果食品生产商、零售商和进口商如果愿意支付高一点的价格，能够保证足够的非转基因大豆的供应。

非转基因大豆在饲料层面比转基因大豆贵1/3，但在终端产品上，一个麦当劳的鸡肉汉堡如使用非转基因大豆饲料喂养仅比用转基因饲料贵1欧分（约合0.085元人民币），在超市销售的一只整鸡将贵7欧分（0.595人民币）。

日报：听闻这回是德国禽类养殖协会先发公告称将不能保障非转基因饲料的供应，随后才有相关下游企业发声明。不能继续供应的原因是什么？是不是受到原材料供应和价格的压力？

Stephanie Rimkeit：德国禽类养殖协会和其所代表的食品公司是因其追求利润，不愿意支付略高的差价因此放弃保障使用非转基因饲料。

日报：在欧洲，转基因标识是是定量标识，也就是说，转基因成分超过0.9%则需要标识，不超过就可豁免，这个0.9%具体是指么？

Stephanie Rimkeit：欧洲地区对直接使用的转基因作物，如转基因玉米、大豆、甜菜制作食品必须标识。转基因食品含量超过0.9％需要标识是考虑到，食品公司在未直接使用转基因原料但遭遇了意外污染的情况。事实上，这类直接添加的转基因食品在欧洲市场几乎很难见到，原因是欧洲公众对转基因食品十分谨慎。但对间接使用转基因作物生产的动物类产品，鸡蛋、禽类、猪肉和奶制品，欧洲法律并未规定需要明确标示含有转基因成分。

日报：对于整个产业链，从饲料的使用，禽畜的养殖，到下游的类似麦当劳的生产商，如果使用了转基因产品，将要对公众作出怎样的解释，这从政府层面是否有统一的立法或者要求？

Stephanie Rimkeit：尽管法律对间接使用转基因作物的动物制品无强制的标识规定，但欧洲、瑞士、奥地利的消费者在过去的14年中，都有极强的意愿和要求令其生产商提供非转基因饲料制成的食品。绿色和平德国办公室也每年都在更新有关转基因食品的《消费者指南》将这些公开承诺不使用转基因饲料的食品公司公开给消费者，将选择权交给公众。