乌克兰危机一周年 西方会强硬起来吗?

乌克兰危机已经整整一年，让西方尤其是奥巴马和默克尔感到有些欣慰的是，谈判还在继续，和俄罗斯还没有撕破脸皮在战场上兵戎相见。

危机一周年前后，俄德法乌四国先于2月12日在白俄罗斯首都明斯克达成了停火协议，接着在2月24日，四国在巴黎举行的所谓“诺曼底四方会谈”，就如何落实停火进行具体磋商。总之，谈判还在继续，而且都是欧洲国家在主导这些谈判——当然谁都知道，美国即便没有参加会谈，影响仍然是大家有目共睹。

乌克兰危机

有分析指出，在这样的打打谈谈之中，过去一年围绕着乌克兰危机，实际上没有一个赢家：乌克兰最惨，不仅丢了克里米亚，而且战火在国土上燃烧，经济目不忍睹;欧洲大国和美国向世人证明了，指望他们保护一个俄罗斯门口的国家，是多么不靠谱。想把乌克兰拉入西方阵营来注入活力更是没有影子。而经济制裁俄罗斯让欧洲损失也不小;俄罗斯表面上看，攫取了克里米亚，所支持的乌克兰东部武装在战场上也占据主动，但是俄罗斯与欧洲国家关系恶化，经济也因制裁受到影响，要不是普京利用民族主义激励国民，以去年的经济成绩，他的地位放在一个健全的民主国家，恐怕也是岌岌乎殆哉。

这样的分析非常有道理。不过从另一个角度看，相对的赢家还是俄罗斯。相信西方的政治家们也看得很清楚。问题是，西方有办法吗?

默克尔和奥巴马说，西方需要“耐心”，一定要有“耐心”，要适应一次一次和普京谈判的形势。奥巴马似乎也同意她的看法。但西方的强硬派，主要是美国的强硬派，对此非常不满，他们从一开始就指出，要想对付普京(他们认为普京就像二战前的希特勒)，就必须抛弃“绥靖”的思维，要勇敢面对，就是要强硬起来。在这些强硬派看来，强硬起来的第一步，就是给乌克兰运送重型武器，派人训练乌克兰部队。

不过，综合各方面的消息看，强硬派的各招实际上很难奏效。

首先，正如默克尔所说，她不相信乌克兰的问题在于武器。武器的确不能解决目前的问题。无论是俄罗斯媒体，还是欧洲媒体，从现场发来的报道，乌克兰东部民间武装的士气，比乌克兰政府军的士气要高昂得多。俄罗斯政府内甚至有人说，如果西方把精良武器援助给乌克兰部队，那么很快就会被民间武装缴获，成了他们手中的利器。

其次，到目前为止，俄罗斯对乌克兰东部武装的支持，还是半遮半掩。如果西方公然进行武器援助，那么俄罗斯的强硬派求之不得，正好以此为借口进行武装干涉，并能很好地用一场局部战争转移国内对经济困难的转移。

而且更为重要的是，因为目前基辅是在和俄罗斯这个强大的“坏人”对抗，所以乌克兰政府被很多人理所当然看成弱者和好人。但乌克兰独立后，一直动荡不安，所产生的政府也都不尽如人意，治理能力很差，经济搞得一塌糊涂不说，国内民族问题也弄得不如人意。《华尔街日报》去年3月就有一篇报道，描述了克里米亚的俄罗斯人控诉基辅中央政府对他们的歧视。)这也是乌克兰危机的深层原因，俄罗斯有机会插手搅局，那是因为乌克兰内部先出现问题。就是现在这个正在和普京对垒的政府，眼下由于经济极度糟糕，也正面临着又一次大规模民众抗议的危险。这些岂是武器和战场局势所能解决的?

从另一方面来说，欧洲国家也很难强硬起来。

乌克兰危机

英国《电讯报》首席驻外记者科林·弗里曼本月初撰文谈到乌克兰冲突时，抱怨说西方国家在面对一个大秀肌肉的普京时，实在是太“文明”了。他说，除非北约有“打一战的胃口”，否则“外交无法解决地面上的军事形势”。

弗里曼的“恨铁不成钢”很容易体会到，但问题是，欧洲和北约恰恰是没有这个胃口。二战之后，欧洲在美国的帮助下，经济繁荣，承平日久，对“现实主义政治”已经有些陌生。解决冲突的能力也很有限。想想冷战结束后，巴尔干半岛乱成一锅粥，从南斯拉夫分裂出来的国家彼此厮杀不已。面对巴尔干的血腥，欧洲束手无策，直到美国出面依托北约，才把局势稳定下来——世人多指责美国到处插手，但巴尔干局势的演变似乎证明，离开美国，欧洲连自己家门口的麻烦都难以解决，更不用说俄罗斯门口的乌克兰了。

欧洲没有胃口，美国呢?美国当然希望降服普京，但如果说要打仗，那恐怕只是说说而已。

正因为如此，当默克尔提出要有耐心时，奥巴马就不会有异议，而是要全力应对国内的强硬派，让民众相信，外交是值得的。或许，西方硬不起来的背后，是希望用外交换取时间，一方面观察乌克兰东部战场发展，另一方面看看俄罗斯国内是不是有什么情况发生吧。

【一财网首发 转载请注明来源】