教师蓝皮书：中小学教师工资没有体现地区差异

北京师范大学教育学部等组建的 《教师蓝皮书》课题组6月30日表示，当前我国中小学教师的基本工资并没有体现地区差异，就连北京中小学教师的工资水平也缺乏吸引力。

北京师范大学教育学部、北京教育科学研究院教师研究中心及社会科学文献出版社当日在京发布《教师蓝皮书：中国中小学教师发展报告(2014)》。

经过数十年持之以恒的努力，通过各级政府的确保机制，我国终于在2012年实现了教育经费支出占GDP4%的目标。

北京师范大学中国教育调查与数据分析中心主任张斌贤称，当前我国中小学教师的基本工资并没有体现地区差异，地区间生活成本、经济发展水平的差异主要由绩效工资和各种津贴、补贴体现。但是，绩效工资的预算等级低、保障水平差，没有明确的预算标准，非常容易被挤占。

国务院《关于关于深化预算管理制度改革的决定》对地方政府健全预算标准管理，分类别进行预算及公开提供了框架，涉及到教师工资，实际上对国家层面和地方层面上提出了两个需要进一步细化和系统化的制度问题。

“但是，如何进行细化，有两条技术路线。”张斌贤说，一是同一部署，在国家层面按照地区生活成本水平，划分几个区域，确定不同基本工资系数;二是走财政分权路线，明确地方政府根据自己的财政能力和职工平均收入水准，确定不同的教师岗位等级工资水平，选择合适的基本工资系数，按照财政部的预算管理办法，统筹收入和支出，制定教师工资预算标准的参照标准，即在既有支出的约束下，如何按照通行的收入水平、物价水平和生活成本，以及本地教师的需求情况，制定预算程序，确定教师工资的预算标准。

张斌贤说，在我国教育发展的历程中，资源短缺一直是困扰事业发展的核心问题，在这样的情境和语境下，教育政策很自然地主要关注资源短缺，呈现对贫困地区的政策倾斜。然而，当教育事业发展的阶段由数量增长转向结构调整时，发达地区往往首先感受到制度供给不足带来的压力。

张斌贤说，具体到教师工资制度上，北京作为发达地区的一个代表，和上海、深圳、广州一样，对国家层面上教师工资制度设计有特殊的制度需求。

课题组通过选取剔除物价指数后的实际教师工资水平、教师工资收入指数、教师与其它学历相当职业工资收入比值等不同的指标，以一线城市、国内、国际三个不同口径作为参照系，对北京市中小学教师工资的水平及其吸引力作出分析。

结论显示，在一线城市、国内与国际三个不同口径，尽管从绝对数值来看北京市中小学教师工资水平在2012年已经成为全国最高，但从实际水平及其职业吸引力来看却并不算高，并且已经成为影响北京这类发达地区吸引足够优秀劳动力加入教师队伍的重要瓶颈。

“北京市的案例给人很大的冲击。”张斌贤说，一方面，北京市政府要确保教育经费支出达到GDP的4%，政府给教育部门留出的经费很多;另一方面，教师工资等级不能变动，只能由区县根据自己的情况，通过绩效工资的渠道发放，而绩效工资的本质是根据评价结果发放的基本绩效和奖励绩效。

“绩效工资与地区差异之间文不对题也就罢了，关键是绩效工资水平确定的参照系不清楚。于是，参照公务员标准、和沪深同行，这样一些在逻辑上站不住脚的标准就成为教师绩效工资发放的标准，其结果就表现为教育经费支出的不合理。”张斌贤说。

课题组同时表示，当前我国教师工资制度对工作负担(生师比)、工作地点和特殊需要(贫困生和移民比例)等工作特征变量的体现非常不够，仅仅在制度安排上体现了对偏远地区农村教师工作的补偿，并且这种对农村教师的补偿还存在水平较低、农村教师岗位定位不明确等问题，如一些地区以县为单位确定农村教师，导致全部教师都领取农村教师补贴，而对于真正的农村教师岗位，则需要依靠行政力量调节分配。

张斌贤说，我国因城镇化进程迅速和地区间经济发展不平衡，出现大量农村劳动力进城、相当数量贫困家庭存在等现象，前者的子女多就读于城乡结合部的农民工子女学校，后者的子女则多在农村学校就读。这两类学校的教师通常需要承担更加繁重和复杂的学生管理和教学工作，但其所领取的工资却并没有体现对这种具有特殊需要岗位的补偿。

世界海拔(5573米)最高小学的米玛老师在给孩子们讲环保课程。摄影/章轲