全国政协委员单霁翔：一些地方打着“保护”的名义人为破坏长城

长城保护有艰巨性，但是相比于自然损坏，人为的破坏更让人心痛。

在2017年两会期间，全国政协委员、故宫博物院院长单霁翔提交提案，长城沿线地方持续人口增长和基础设施建设影响等，对长城本体及环境造成不良影响。在工业、农业、交通等项目建设施工中，对长城的破坏屡见不鲜。更为可怕的是，打着“保护”的名义，具有很强隐蔽性的人为破坏。

他建议，采取多措并举，扭转长城保护的不力局面，切实加强长城整体保护。

打着“保护”名义的破坏

长城始建于春秋战国时期，秦朝统一中国之后连成万里长城。汉、明两代又曾大规模修筑，成为中国古代劳动民众在2400余年的漫长历史中，克服险恶的自然环境和生产力条件，创造的人类工程奇迹。

它是我国古代，也是人类文明史上最伟大的建筑工程，今天更成为世界上规模最大的文化遗产。气势雄伟、蜿蜒起伏的长城，跨越千年，纵横万里，其建造时间之长，分布地域之广，影响力之大，堪称世界之最。长城记录了中国农耕文化和游牧文化的交流融合，饱尝了历史浪潮的冲击和雨雪风霜的侵蚀，从而成为中华民族勇敢、坚韧、智慧、精神的象征，成为中华民族的象征之一。

今年是长城被联合国教科文组织列入《世界遗产名录》，成为我国首批世界文化遗产的30周年。2006年12月1日，《长城保护条例》正式施行。这项条例的出台，使长城保护管理工作的各个方面都有了明确的依据，也进一步丰富了新时期推动文化遗产事业发展的立法实践，成为长城保护的里程碑和新起点。

2006年以来，国家文物部门全面开展长城资源调查。通过艰苦努力，已经基本摸清了长城的长度、规模、保存状况，以及沿线的基本情况，为全面做好长城保护工作奠定了扎实的基础。

单霁翔称，长城保护的艰巨性，不但是自然损坏，还有人为的破坏，而后者更让人心痛。

在自然破坏方面，长城分布区域东西狭长，各地所处的地理位置不同，自然地理环境差异颇大，起伏显著的地表结构和复杂多样的自然景观、多样的自然地理条件，使得长城沿线的生态环境敏感而脆弱。由于受到地质变化、环境变迁，以及风、雨等自然力直接作用，导致长城文物本体自然衰变、残损。在不少地区，长城墙体出现不同程度的剥蚀、松散，甚至解体的情况也时有发生。

相比于自然损坏，长城沿线地方持续人口增长和基础设施建设影响等，对长城本体及环境造成不良影响。在工业、农业、交通等项目建设施工中，对长城的破坏屡见不鲜。更为可怕的是，打着“保护”的名义，具有很强隐蔽性的人为破坏。一些地方将长城作为生财之道，把不同朝代的长城都翻修成清一色的仿明、清长城，破坏了长城的原始风貌。还有更多的古代长城失修失管，被遗弃在“没有资金”、“难以保护”的借口之下。

多措并举加强长城整体保护

单霁翔在提案中提到，目前，在长城保护方面还存在诸多问题。

一是地方政府责任落实不到位。各地政府对长城保护重视程度不一，部分省级政府未按照《长城保护条例》要求，依法公布长城为省级文物保护单位、划定长城保护区划、出台地方性法规和专门政策性文件。在国家财政持续加大投入的情况下，多数地方未将长城保护纳入地方财政预算，对日常管理、执法巡查、保养维护等方面基础工作，特别是长城保护员工作，缺乏必要的经费支持。地方政府责任落实不到位，是导致长城日常保护管理难以到位的重要原因。

二是长城保护维修理念尚不统一。针对长城特点，国家文物局出台了《长城保护维修工作指导意见》，对长城保护维修原则、尺度把握、工作程序等提出严格要求。但是一些地方为了突出形象，或急于搞旅游开发，不按照文物工作规律和要求修复长城，甚至臆造、假造长城，导致长城真实性受损。此外，一些地方在保护维修工程中，存在方案设计深度不足、工程监督管理不到位、施工技术把关不严格等问题，导致保护工程质量存在瑕疵。

三是执法工作还需进一步加强。对于多数散布在郊野、农村地区的长城，城乡居民生活、生产行为破坏，以及盗砖、取土、挖掘破坏等行为，甚至在长城上建房种地、掏挖窑洞等情况，对长城本体及环境构成较大威胁。而《长城保护条例》对上述行为的处理没有明确界定，再加上涉及用地性质和土地所有权等方面问题，导致人为破坏现象长期难以禁止。在一些项目建设中，片面追求眼前和局部利益，导致存在破坏长城情况，法人违法成为破坏长城的主要形式。

为了实现多措并举，扭转长城保护的不力局面，切实加强长城整体保护。单霁翔建议，一是持续开展长城保护执法督察，督促长城沿线各地政府，切实落实长城保护责任。二是对长城实行整体保护、分段管理，长城所在地政府应修改完善区域内长城保护规划，并由省级政府尽快颁布施行。三是尽快组织研究、制定和修订相关标准，特别是编制长城修缮保护工程设计、施工、监理等规范性文件，为各地长城保护维修方案编制、施工组织、工地检查和技术验收等提供技术指导。四是增强全社会保护长城的意识。