多样化投资能分散风险吗？不能！

人们普遍认为最安全、最成功的投资方式之一就是多样化投资，或者用句老话，别把鸡蛋放在同一个篮子。然而，大量事实表明多样化投资也不像大家想象的那样有价值，在股市恐慌时期，尝试多样化投资也存在诸多问题。

彼得·林奇是最卓越的投资经理之一，他在管理富达管理公司（Fidelity）旗下的麦哲伦基金时新创了一个单词来总结他对多样化投资的怀疑：“多样化恶化”。但是，投资顾问总是坚持让他们的客户持有的投资组合越多样化越好。

多样化投资组合的收益

我们现在通过一个简单的例子来检验这个问题。主要观察从1995年5月到2001年5月这段时期的投资多样化，这个时期正是20世纪90年代的繁荣从巅峰到开始衰退的时期。结果发现投资多样化要比单一类型投资的收益低得多。

案例中的投资组合多样化已经尽量简化了，由美国国债（占70%）和股票（占30%）组成。进行对比的三组数据分别是：该投资组合、只投资美国标准普尔500指数的股票、只投资伦敦富时全股指数的股票。只有在1997~1998这一年的时间，投资组合多样化的收益略胜一筹，甚至在2001年，标准普尔指数暴跌时，投资组合多样化的收益也没有只投资英国股票好。

整体看这个阶段，虽然在标准普尔指数开始下跌前，投资组合多样化的收益要比只投资英国蓝筹股高，但是在这个阶段，只投资美国蓝筹股的资本收益最高。

对于投资顾问们来说，质疑投资组合多样化是否明智的说法就是异端邪说，因为他们一致地推崇这种策略。

将多样化拓展至房产

房产一直被证明是可以使投资者免受通货膨胀影响的一种资产类型，而且其投资表现一直不亚于其他投资类型。因此投资房产通常是多样化投资组合优先考虑的对象。

国际货币基金组织的一份研究材料按实值计算（即随通货膨胀而调整）追踪了1980~1998年间的房产和股价的表现。三个主要市场的比较结果让人很吃惊。20世纪90年代，美国的房产价格基本保持不变，而同期的股市在上涨。甚至在1987年股市崩盘期，房产市场的收益也没有比股市更好。

此外，许多此类研究是建立在房产基金的业绩上，这并不能准确反映出房产市场自身行情变化。总之，我们不能得出房产作为一种资产投资类型的表现一直比股票好的结论。

房产投资在投资多样化策略中发挥着什么实际作用呢？我们看到，房产市场是流动性最差的投资市场，只有在持有房产不是为了最终使用的情况下，我们才能将其视为可交易资产，从而作为多样化投资组合中活跃的一部分。总体来说，除非在其他投资失败，或者财务出现很紧迫的状况需要卖掉房产筹集资金等极其糟糕的情况下，房产投资最好排除在投资多样化组合之外。从这个角度来说，拥有房产会提供一个有用、却让人痛苦的平衡收支方式。

将多样化投资延伸到黄金

热衷黄金投资的人说它是一个很好的抵御通货膨胀的投资方式，但对更多的人而言，黄金是在其他市场陷入动荡时的一个安全的投资避难所，虽然很难找到证据证明这一点。

尽管黄金迷觉得2008年的金价大幅上升证明了他们的观点，但如果他们回顾历史记录就会发现对这种贵金属如此热衷明显是错误的。

1980年9月，金价迅速达到了670美元/盎司。约30年后的2008年9月，金价又在短期内上升到略超过900美元的巅峰价格，而后又回落到700美元左右的范围。这意味着即使金价达到顶峰，考虑到通货膨胀因素，这个价格也要比1980年的价格水平低得多。

在股市危机后投资者不顾一切地寻找可以替代股票的投资方式时，黄金确实表现不错。但是1987年的危机表明，金价的短暂急升很难持久，而且也不能证明投资黄金的潜能，2008年的危机也证实了这一点。

凯恩斯认为黄金是“野蛮的遗产”，这个著名的观点仍然认为黄金是一种比较合适的、可实施的备选投资。

黄金投资不只是“遗产”，而且是一种没有利息的投资，那些保存实体黄金的人通常还要花费高昂的保管费。

除了20世纪70年代后期、20世纪80年代早期和快到2008年经济危机这三段相对较短的时期外，黄金的收益一般都很可怜。简言之，正如我们所看到的，一直以来黄金是到目前为止表现最差的资产类型。

多样化投资债券

在动荡期的另一个传统的安全避难所是固定收益市场，尤其是债券市场。黄金投资没有产出却有可能获得资本利得；而债券有稳定的利润，虽然也可以在债券到期前为了利润提前交易，可是其资本利得的可能性却较小。

2008年的恐慌看起来维护了债券投资拥护者，特别是公司债券，其利润看起来相当可观。但是，我们应该注意到，它仍然低于同时发行债券的公司所发行的大部分股票的利润。当然，由于股价自身的下跌，分红的表现很差。而危机后债券市场的短暂牛市对逃离股市寻找保障的投资者具有很大的吸引力。可是随着时间的推移，看起来这样的牛市是无法维持的。

巴克莱投资银行的能源观察（Barclays Capital Equity Gilt Study）是这个总部在伦敦的银行所做的每年一次关于债券和股票投资对比的调查。调查显示就债券产生的红利而言，债券一直都比股票更具吸引力。

还有一些人赞同债券会有超凡的表现。例如，罗伯特·希勒写道，“有证据表明，长期看来股票表现不可能总是优于债券。”他的市场收益研究调查只表明了一个阶段的情况，即1901~1921年的20年间，这段时期的股票分红低于短期利率，而希勒相信未来股票的收益率会更低。他指的是股票的高估值和新技术引发的正在变化的投资模式。

巴克莱观察和希勒分析中存在的问题是，他们只关注分红而不是分红和资本利得的组合。在现实世界中，这个组合才是最重要的。从长远角度分析，我们马上就能发现股票的资本利得能够带来更吸引人的收益；与之相比，债券能够产生相对较高红利的好处很快就黯然失色了。

市场繁荣时债券收益看起来是不错，但实际上并没有那么好，因为股市繁荣与高通货膨胀经常同时发生。这意味着真正的收益（减去通货膨胀影响之后的收益）往往不太多。

只投资股票的情况

债券投资和房产投资、贵金属投资一样，从来都赶不上股票的回报收益。而且与普遍的误解正相反，投资股票不仅可以更好地保障收益率，而且时间证明投资风险也较低。

在一些股票投资确实存在高风险的新兴市场和那些较小型、管制较多、流动性差的市场，情况可能并非如此。但是美国股票投资基本符合上述观点，因为华尔街现在是全球股市无可匹敌的领先力量，所以建议大家几乎可以完全专注于美国股票投资。

如果不是只看分红支付带来的收益，将股价上升也考虑进去的话，股价的上涨幅度会更引人注目，这是以不进行其他资产类型投资为代价的。

研究发现，从1800年起用1美元投资股票，然后将投资收益再投资，到1992年年末时总价值会达到3050000美元，包括资本增值和分红支付。仅次于股票投资的是债券：从1800年起投资1美元政府债券，到1992年时总值会达到6620美元。同样方式投资国库券价值会上升到2934美元；而用同样方式投资黄金的话，最后的价值只有13.4美元。

这些数字可以使人心悦诚服地认为应该将投资者所有的注意力放在股票上，基本可以忽略其他投资类型。

持仓不动最明智

很多投资者善于按兵不动，因为在投资世界中他们有充分的理由这样做。在现货市场中不同种类股票之间的转换，及更多的从一种投资类型转为另一种类型，总是涉及大笔的费用。

其实如果在恐慌时期抛售股票，他们更可能亏损，因为他们是在买方市场中卖出。在恐慌发生前进行多样化投资应该可以避免在恐慌发生时的抛售。但是，正如我们所看到的，这也不太现实，因为许多市场和部分市场变化趋势是相同的。这就使多样化投资会带来收益的说法站不住脚。

即使有证据表明股票是无可匹敌的资产投资类型，勇敢的投资者也需要有对股票足够的信心才能完全忽略其他的资产类型。因此，期货市场和其他的金融衍生工具为那些对股票有信心又想一直规避风险的人提供了某种对冲方式。

投资历史向我们有力地证明，不畏艰难地坚持股票投资是很可靠的。但是没有什么可以经久不衰，历史进程很可能会改变。不过至少现在我们还没有看到它要很快发生改变的迹象，也无法确定这种现象发生时会带来什么样的变化。

对于本章标题最简短的回答就是：“不会。”（摘自《恐慌与机会》，史蒂芬·韦恩斯著，艾经纬 整理）