中科院院士质疑冰川学说 反对借题发挥

迅速消融的冰川和冰塔林在珠峰脚下形成一个个湖泊 摄影/章轲

广东的河谷有没有“冰臼”？千米厚的冰川是否曾覆盖北京？庐山较广泛分布的泥砾混杂堆积是否是冰期冰碛？10月27日，中科院资深院士施雅风表示，这些现象都与冰川无关。

在中国科协27日下午召开的月度新闻发布会上，施雅风院士提交了《论李四光教授的庐山第四纪冰川是对泥石流的误读》论文。

施雅风在论文中指出，以庐山为代表的中国东部中低山地是否普遍流行过第四纪冰川，是我国乃至国际地学界争鸣延续了将近一个世纪、影响深远的重大学术问题。庐山较广泛分布的泥砾 混杂堆积实际上是泥石流造成的，而不是冰川运动的结果。

据记者了解，长期以来双方争论的焦点在于：庐山较广泛分布的泥砾混杂堆积到底是冰期冰碛还是泥石流堆积。第四纪（250万年以来）是地球上人类起源和发展的地质时期，研究第四纪冰川，探索第四纪气候与环境的变迁，是打开地球现代史奥秘的一把钥匙。对于地貌形态和沉积物成因的认识，正是廓清疑案、还庐山历史以真面目的关键所在。

1933年，李四光正式发表了《扬子江流域之第四纪冰期》，宣布在庐山发现了第四纪冰川遗迹。1937年，写成李四光《庐山之冰期》。此后，庐山第四纪冰川学说为许多研究者所接受。1960年代，在李四光主持下，成立了一个规模不大的“第四纪冰川遗迹研究联络组”，陆续在各地发现第四纪冰川“遗迹”120多处。

上世纪80年代，在施雅风倡导下，发起了中国东部第四纪冰川问题的讨论，他与学术界几位同仁一道，明确提出了对庐山存在第四纪冰川的否定意见。

1981年，施雅风撰写的《庐山真的有第四纪冰川吗？》一文刊登《自然辩证法通讯》杂志上。一石激起千层浪，这篇文章很快在学术界引起了一场争鸣。1989年施雅风与多人合作的60万字的《中国东部第四纪冰川环境问题》专著系统阐明这一观点。当时，黄汲清院士评价此书“内容丰富，论证详实，他们的结论基本上否定了李四光学派的成果和观点，这是一件好事。”1991年，该研究和专著获得中科院自然科学二等奖。“但这一专著过于专业化，不易为广大读者认识和接受。事隔多年，此问题仍未澄清。”施雅风说。

施雅风以庐山为例说，庐山牯岭海拔1165米, 从现代气候记录推测, 7月之气温必须下降20oC, 处此高度的庐山才具备积雪成冰的条件，而事实上，长江中下游地区在任一冰期均未降温达如此大的幅度，从而判断地处中纬度的庐山形成第四纪冰川绝无可能。

他还举出了另外三个方面的原因：从砾石组成、砾径变化、基质组成、沉积结构、色泽、粘土矿物、擦痕等各种沉积物特征来分析，庐山较广泛分布的泥砾堆积均是因泥石流而成而非冰川所成；包围砾石的网纹红土与孢粉（即植物的花粉）组成表明，沉积时期为暖温带-亚热带湿热环境, 而并非寒冷冰川环境；借助何培元古地磁测年法推算古温度，可推断李四光所定“庐山冰期”、“大姑冰期”、“鄱阳冰期”及何培元所定的大排冰期，在时间上相当于中国西部和北半球的间冰期时段, 排除了具有积雪成冰川的可能性。

施雅风表示，对传统冰川学说提出质疑有现实意义。他说，改革开放以来，特别是在开发旅游资源、发展地方经济浪潮的推动下，各地发现第四纪冰川遗迹的报道又热闹了起来，特别是所谓“冰臼”竟然在广东的许多河谷中被“发现”的说法，已经受到了广东地质、地理学界的强烈驳斥，事实上这些都是河流流水侵蚀河床岩石所形成的壶穴。

“在许多著名风景区的导游词、解说牌上，除了充斥牵强附会的神话故事外，依然把许多神奇的自然景象断然解释为第四纪冰川的塑造。”施雅风说，一些地方利用大众媒体过于夸大第四纪冰川的分布范围，已经对社会舆论和旅游文化产生不良的误导作用。

对于最近有关在北京延庆大庄科一河谷内发现巨型壶穴，以及“千米厚的冰川曾覆盖北京”的说法，施雅风认为，该壶穴位于河谷拐弯且变窄处，位于河道正中，不可能是“古代”的产物，是近现代大洪水时期在河道拐弯变窄处因漩涡冲蚀而形成，与冰川毫无关系。

施雅风说，“李四光首先提出第四纪冰川问题，鼓舞人们从事此项研究，促进中国科学的发展，我们受教益于他，深为感念，现在发展与修正他的认识，同样是我们的责任所在。”