日本地震 究竟是利好还是利空？

3月11日下午，日本突发的9级强震效应仍在延续，受此影响，最近资本市场呈现跌宕起伏之势，这也说明市场中的参与者对这么一起极端事件冲击的评估是不一致的。

说得通俗些，就如地震发生之初，有人将之理解为对A股利好，有人理解为利空。那么，这起黑天鹅事件带来的究竟是利好还是利空呢？

理解为利好的投资者的理由大抵是，地震可以启动日本国内基础设施重建，带动原材料、建筑、家电等行业的需求，而这些可能会推动中国出口，进而传导到A股市场。理解为利空的投资者则认为，地震作为日本经济的重大利空，很可能会延缓日本经济的复苏进程，影响中国的出口等。

您瞧，上述的理由似乎都没有问题，同样是基于地震对出口的评估就能得出两种不同的结论。

先不着急，我再举一例。近日，被媒体广为报道的天津文化艺术品交易所调整措施不断。如3月9日晚，该机构公告调整开户门槛，将招商银行5万元金卡的开户门槛上调到50万元的金葵花卡。当晚即有投资者热议此举为利空还是利好。之所以举这个例子，是因为在此例中，我能更确切地了解讨论者的想法和分析思路。

认为是利好的投资者大抵认为，门槛提高意味着后续进入的参与者风险承受能力比较高，不至于在亏钱后出现极端情形，进而对市场形成冲击，有利于艺术品份额交易市场的健康发展，而参与人数受到限制，意味着新的艺术品份额中签率不会下降得很离谱，增加已进入市场者打新获利的概率。认为是利空的投资者则认为，门槛提高限制了投资者的进入，这样接盘的资金会变少，影响份额价格高涨的可能性。

上述的理由也都没问题吧？也许有读者说，本来我倾向于利好或者是利空的，现在你这么一说把我给搞糊涂了。抱歉，这不是我的本意，世界本混沌，尤需人自清。

我的理解是，对于极端事件的影响分析，一是要基于时间分析框架，即是短期与长期的影响，即问题在于这样的突发极端事件带来的影响是短期的还是长期的，如果长短期都有，那么影响又各是什么；二是要基于空间分析框架，譬如日本强震对日本国内经济复苏有何影响，而日本作为一个国际金融中心又会对世界产生何等辐射，这里还需要考虑传导机制与传导时滞等因素；三是定性的分析不能脱离定量分析，这样才不至于同是分析出口就有两种相反的结论；四是我们的认知或者信息未必全面，判断存在调整的可能。

我们现在再回过头来看上述两起案例的利好、利空理由，它们都没错，但有的基于长期，有的是基于短期，这显然是不能类比的，同时也缺少定量的分析，还缺乏在空间上的传导机制和传导时滞的考虑。

这样的分析框架也许复杂，特别是定量，但是有必要。如果按此逻辑分析了，还需要对此验证，毕竟完美的逻辑推导和现实世界并不总是一致。国信证券金融工程团队就曾分析过分红、定向增发、利率调整、存款准备金率调整等事件对A股的冲击，用实证来检验究竟是利空还是利好。

也许你会奇怪同一件事件市场通常存在不一致的意见，事实上不必奇怪，正是因为如此，这个市场才会有卖出买入，才会延续。当然，市场全体看多的极端情形也是存在的，如天津文化艺术品交易所市场上，第二批艺术品份额上市5天连续涨停，投资者惜售现象明显，往往是下午盘中才有人在涨停板卖出1手，否则当日价格只能延续前一日价格。

另外，我上面所提的分析框架虽然看上去逻辑完美，但群众参与的市场是个“选美比赛”，如果很多人明知道信息是错误的但还坚持，那么市场只会按照错误的方向发展，这就是市场力量的威力所在。譬如这两天发生的全国各地“买盐风波”。

市场本有从众心理，这也为市场主力提供了契机，主力会利用市场参与者的心理，先行引导市场，譬如“5·30”当日开盘，市场先是急跌，然后又是急涨，随后再是急跌，并最终连续五日下跌。这就是投资心理学在市场中的运用。

但是最后我依然想说的是，市场先生的纠错能力是非常强的，如果开始错了，相反会为你提供套利的契机。即是说，如果无法确定市场的多空比例，那么不管市场开盘时如何诡异，保持冷静，按照预先的判断操作，这样即便你会一时与世独立，但会笑在最后。