“市场经济地位” 命运将如何

今年5月，欧洲议会以压倒性票数通过了一项非立法性决议，反对承认中国市场经济地位。中国入世十五年后，围绕中国市场经济地位的新一轮博弈正式拉开帷幕。据最新消息透露，欧盟委员会正在起草一个关于反倾销法规的整体法案，以应对中国议定书的某些条款将在12月到期。

市场经济地位是一个名号，其实质性的影响体现在反倾销、反补贴诉讼过程中的法律成本上。

按照中国2001年加入世贸组织时签署的协定书的第15条规定，到2016年年底中国就可以自动获得市场经济地位。自2001年加入世界贸易组织以来，获得市场经济地位一直是中国经济外交主要目标之一。截至2016年6月1日，目前全球80多个国家已承认中国为市场经济国家，其中包括新西兰、澳大利亚、瑞士等发达国家，但美国、欧盟等中国主要贸易伙伴却一直未承认中国的市场经济地位。

从公开报道释放的信息来看，欧洲议会拒绝承认中国市场经济地位，大概有三个层面的考虑：一是认为中国并未达到欧盟承认市场经济地位的五项标准;二是欧洲产业竞争力相对较落后的国家反对给予中国市场经济地位;三是美国在幕后使绊子。

欧盟提出的五大标准，是以“去政府化”为核心，要求改变中国国有企业的性质，试图影响中国改革的方向。实际上，中国也正在积极实施国有企业改革，改革的思路是坚持公有制为主体的基本经济制度，坚持市场化改革方向，以提高国有资本的集中度和配置效率为核心，在不同行业和领域对国企的性质和功能要准确定位。具体对策为“两进”、“两退”、“一去”、“两剥离”，通过供给侧结构性改革攻坚克难。

市场经济地位很重要。自加入WTO以来，中国一直在为“非市场经济体条款”买单。首先，非常容易被其他国家进行反倾销起诉。其次，容易被抬高反倾销的幅度。

但另一方面，市场经济地位只是反倾销诉讼中一个概念。不要误以为，被以“市场经济国家”对待就能避免反倾销起诉，或者在反倾销诉讼中获胜。事实上，即便是被欧美视为市场经济国家的日本、印尼、韩国、俄罗斯等国家，其企业也常常遭反倾销控诉，在应对反倾销控诉时胜诉率也难以超过40%。市场经济地位是WTO的一个工具，更是对一国经济运行方式的认可。仅仅从是否有利于贸易的角度去理解是否该“市场经济地位”是舍本逐末。

欧美对中国市场经济地位关注的焦点是，在2016年12月11日以后，如何执行它们的反倾销调查，而不违反WTO的规则。

欧盟已经开始着手一系列的立法准备。从目前透露的消息来看，欧盟新的方案将包括3个主要内容。

第一，改变欧盟反倾销调查的做法，不再对“市场经济”或“非市场经济”区别对待，而是采取一种“国别中立”(country-neutral)，从而废除这种国别分类名单的制度。调查将解决一个国家或者一个行业存在部分扭曲问题。

同时，新的方案将有一个“过渡期”，这个过渡期内既存在现有的反倾销措施，也存在根据旧的规则而正在进行的反倾销调查。

第二，欧盟委员会将继续要求欧盟理事会的成员国批准关于修订欧盟贸易防卫工具(TDIs)的提案，该提案是在2013年4月提交的。

第三，宣布欧盟中国钢铁联合平台将是一个重要的机制来解决这个行业的产能过剩问题。

在美国，商务部对市场经济地位认定具有终决性，不受到司法审查以及美国国会或法院的约束。由于美国对市场经济地位评判标准具有很大的模糊性，管理当局有相当大的自由裁量权，因此是否认定一个国家为“市场经济国家”，很大程度上取决于美国政府的政治意愿而非客观标准，牵涉更多政治和经济利益的考量。

从美国以往的政策立场来看，其在中国市场经济地位问题上采取了较为强硬的态度。因此，美国在2016年后是否如期承认中国的市场经济地位存在很大变数。

无论欧美采取哪种方式，唯一可以肯定的是市场经济地位并不是中国企业免受贸易保护壁垒，减少反倾销调查的“救命稻草”。欧美将“发明”其他新方式继续保护其工业企业和劳动就业。这对饱受经济低迷困扰的欧盟和煽动贸易保护主义的特朗普显得尤为有吸引力。套用最新流行的一句话“铁打的福原爱，流水的大魔王”，这同样是“铁打的贸易保护，流水的保护措施”。中国也应该淡化其赋予市场经济地位的政治含义，不要过分政治化美国和欧盟是否给予市场经济地位的决定，而把它仅仅看做WTO下的一个政策工具。不能因为欧美在市场经济地位问题上的“耍赖”，耽误了推动国企改革和供给侧结构性改革的大业。

(作者系第一财经研究院研究员)