独家|诺奖得主谢克曼：《柳叶刀》应该改革了

《柳叶刀》上周撤回的氯喹研究重磅论文事件仍在发酵。因涉嫌数据造假，与医疗数据公司Surgisphere相关的20几篇论文正在接受重新审查。此外，该论文的共同作者阿米特·帕特尔（Amit Patel）教授周一也已宣布从犹他大学离职。

为采取行动确保未来论文数据的真实性，《柳叶刀》方面已经表示，将重新评估作者之间应该如何分享和验证数据，以及在论文出版后对数据共享的要求。

2013年诺贝尔生理医学奖获得者兰迪·谢克曼（Randy Schekman）日前接受第一财经记者书面专访时表示，《柳叶刀》撤回论文事件可以视为“丑闻”，他认为传统学术期刊需要尽快改革。

谢克曼对第一财经记者说道：“《柳叶刀》历史上曾发表过一篇安德鲁·韦克菲尔德（Andrew Wakefield）臭名昭著的关于接种疫苗会导致自闭症的文章，他们原本应该更加谨慎。”

1998年，英国肠胃病学家韦克菲尔德等研究人员在《柳叶刀》上发表的一篇论文认为，麻风腮疫苗（MMR疫苗）与自闭症之间可能存在联系。这项研究后来被证实具有严重错误，《柳叶刀》对论文进行撤回。

谢克曼教授认为，这次的新冠疫情进一步反映了传统的出版系统正在走向衰落。“大流行病增加了期刊、科学家和临床医生登上媒体头条的压力。”他对第一财经记者说道。

谢克曼教授告诉第一财经记者，出版社内部的专业编辑忙于杂志销售业务，他们尽可能地搜寻能够引起媒体注意的论文，这同时也助长了一些论文的作者为了获得研究经费不惜代价走捷径。

他还表示，同行评审制度的性质让学术期刊数据造假的事件更容易发生。要避免此类错误，应该在同行评审之前，把研究成果向公众开放。

“我们仍然需要同行评审，但如果在同行评审之前，有机会让更多的读者看到并发表评论，可能是一个减少错误的有效解决方案。”谢克曼教授对第一财经记者表示。

谢克曼教授2012年创办了医学期刊《eLife》，并担任了6年主编，早些时候他还担任过《美国科学院院报》（PNAS）的主编。谢克曼教授曾公开批判包括《细胞》、《自然》和《科学》在内的三大顶级学术期刊，认为它们用“不恰当的激励方式”损害了科学研究的进展。

目前传统学术期刊受到不少诟病，一方面是由于传统学术期刊同行评审通常需要耗费几个月时间，这让一些科学家的研究成果无法及时被业内了解，拖慢了科研的进展；另一方面是这些期刊向投稿人以及订阅者收取的高昂费用。

谢克曼教授推崇在线发表的能开放获取的杂志（Open Access Journals）。他创办的开放期刊《eLife》，不仅免除了论文发表费用，免费提供所有论文的开放访问权限，而且还对论文的出版流程做出彻底的改革。

他让同行评审员合作，彼此交流沟通后给出审稿团的综合建议，这样从根本上避免因单独审稿造成的评审员之间的意见不一致，同时这也大大缩短了评审时间。

谢克曼教授目前还担任世界顶尖科学家协会副主席，世界顶尖科学家协会已经在上海举办了两届。受到新冠疫情的影响，今年的下半年的会议是否将如期举办目前还不得而知。谢克曼教授告诉第一财经记者：“大会举办的前提一定是尽全力保证参会者的安全，如果全球疫情有所缓解，我非常期待能够再次来到上海参加会议。”