创新驱动之再反思：调准焦距，避免失焦

一段时间以来，在不同场景下，创新作为一个标签、一项活动、一类现象，被高频提及，热度持续不减。“创新”（Innovation）一词作为经济理论领域的概念，最初是由约瑟夫·熊彼特在其经典著作《经济发展理论》（1911）中提出的。熊彼特认为，创新是把生产要素和生产条件的新组合引入生产体系之中，建立一种新的生产函数。时下，国际政治经济形势风云诡谲，面对大变局中的严峻挑战，我国着眼于推动“十四五”期间更高质量发展的需要，做出加快构建新发展格局的若干顶层设计和系列化的战略部署。在新发展理念的引领下，为社会经济运转提供新动能的创新创业活动，无疑更应该主动展开动态化的调适。

习近平主席指出：“把创新作为一项国策”“创新是社会进步的灵魂，创业是推动经济发展、改善民生的重要途径”。这一充满睿智的价值理念，为中国的创新事业提供了行动遵循。处在发展新格局尚未完全成型的时期，中国的创新创业活动，现阶段已经表现出“重质轻量，提质增能”的良好发展趋势。可是，在这种趋势性的调整过程中，行动的步伐节奏不一；在某些地区和某些行业，一些从业者在创新实践过程中的自选动作，应当引起业界的思考和关注。

口号概念先行

在各级政府创新创业普惠政策的吸引下，各种形态的创新组织和载体，一度出现了爆发式增长。仔细分析，可以发现相当一部分创新创业团队和项目，其实不具备突出的技术优势和雄厚的专业背景，但却善用时髦的口号概念，精心包装，以此来获得社会舆论的背书和资本的青睐。对近年来见诸媒体的创新创业项目进行归类梳理，不难发现一些十分熟悉的面孔，一套似曾相识的说辞，一系列所谓的“经典”成果。此种现象，由北上广深等一线城市向二三线城市推移，以翻版或升级版的形式上演，但这类创新项目，却常常只开花不结果，很难落地推进，获得预期成效。

与口号概念先行的表现形式有所不同，创新创业中另一类概念先行的主导者，往往是某些地方的管理者。他们习惯于依据既往的成功经验，机械地向经济发达地区学习，一味跟风模仿他人创新所选用的组织形态或技术项目，却忽略了一个事实：创新创业是一项具有特殊的独创性的事业，在很多时候，奇特、独特、标新立异比趋同、雷同、千篇一律更加弥足珍贵。我国幅员辽阔，各地区资源禀赋差异很大，所处的经济转型阶段也各不相同，因此，规划和推动创新创业活动，一定要从本地的具体情况出发，科学谋划、匠心独运、稳步推进，才能有长久的发展后劲。

随着国家一系列创新培育载体的新认定标准和评价方案的出台，创新创业事业提质增效的拐点趋势已经显现，内涵发展、内容制胜逐步成为业界共识，希冀用口号概念先行的方式，抢滩未来市场，已越来越难以奏效。

创新近视症

人们普遍认为，创新者的眼光超越常人，看得远、看得清、看得准。可是，近来创新近视症却成了“常见病”。创新近视症主要有以下几类表现形式。

第一，观念层面的创新近视症。这种情形在很大程度上，是创新创业者的知识储备不全面，探索视野狭隘所致。创新创业事业要想成功赋能实体经济发展，离不开成果有效转化，并使之进入工业化生产和市场化销售。在中国的创新高地上海，有一项专题调查研究的数据显示：在创新创业初期，部分从业者仅着眼于创新产品问世的时间维度，力争快出成果，或者单纯关注研发新品所处的具体瓶颈节点，整体化创新思维的观念薄弱，习惯于避重就轻地选择发力点，常常使企业自捆手脚，未显现出创新能级增强的活力效应，也降低了新技术转化的实际社会效益。

第二，利益层面的创新近视症。其突出表现为：在选择创新创业的具体项目时，一味地将主要心思放在迎合和套利政策上，而不是依托企业所具有的优势资源禀赋，为开拓发展新格局，探寻最适宜的出发点；长此以往，表面看似乎成果多败笔少，也能够获得政策带来的真金白银。但是，把视线全部盯在短期利益之光照亮的近处，总是相信成果伸手可及，落袋得利方为根本，殊不知，创新事业中真正的一本万利，离不开利他主义精神和超视距的眼光。

第三，地缘层面的创新近视症。在这种观念影响下，一部分企业倾向于“自扫门前雪”式的发展，习惯于单向获取所在地的既有资源，以此助力企业的创新业务。中外创新事业的活动实践一再证明：创新从来无边界，地理区划绝不能成为束缚创新思维的桎梏，更不该变成宏观层面上限制创新资源优化整合，阻挡新一轮产业科学布局的壁垒。必须充分利用区域内的新质要素资源和毗邻区域特有的行业优势，倡导跨区域协同发展，培育未来技术优势型产业集群，来规避同质化的重复建设现象。《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》明确提出：要推进长三角地区标准互认和采信，推动检验检测结果互认。这无疑是在专项政策的层面，对创新实践活动突破地理区划的边界，实现跨越江河的联手，达成资源的共享共用，完成了一次大力度的加速推进。

泛模式化

根据国家科技部火炬中心2017年公布的《国家众创空间备案暂行规定》，要获得国家备案，成为行业的翘楚，跻身创新创业的“国家队”，共有十大必备条件，其中位居首位的是“发展方向明确、模式清晰，具备可持续发展能力”。综观多年来的创新创业实践，真正关乎成败的绝非仅是有无新颖独特的模式，而是企业的模式定位是否科学、准确，是否能为创新可持续发展，提供非物质化的理性要素条件。

因此，创新创业模式的选择，应当是创新创业主体根据其自身资源情况，进行审慎的评价权衡以后，量体裁衣做出的个性化定制，而不是为了迎合市场刻意为之的戏剧化宣誓，也不是为获得政府资源，看着题目找答案，对标阶段性的政策要求，来阐述企业的发展模式，以期获得创新政策红利的“权宜之计”。

自科技部火炬中心2019年启动国家级众创空间备案年度复核以来，“一考定终身”的局面被打破。观察一些被调整出备案名单的创新创业载体，不难发现其中泛模式化的醒目印记。一些公司以国外先行者的经验为蓝本，试图以一己之力，复制打造创新孵化的全链式发展模式，并认为这是一种降低或转移局部风险，大概率获得成功的创新模式，却忽略了企业先天运营能力不足，相关市场发育不够充分的客观现实，最终难逃出局歇业的命运。

创新模式的选择在创新主体的生命周期中起着举足轻重的作用。在一般意义上，领先的成功模式，荟萃着中外先行者的智慧，凝结着特异化的探索经验，后发者只要选择、运用得当，便可以少走弯路。但是，创新创业事业与生俱来的本质属性，恰恰与模式所强调的可重复性等特征是背道而驰的。从这个意义上来说，不管选择哪一种创新型企业发展模式，都不可能在完全意义上，实现对先行者的全盘照搬。在创新创业领域，任何无限制夸大创新模式的作用、推广程式化运作的做法，都不足为训，有待业界认真商榷。

假若把崇尚自由探索的创新创业活动，看作是对未来新世界物质景象的超视距摄影，那么，请务必目不转睛地调准焦距，避免成像失焦现象；至于光圈的收放，速度的设定，这二者的组合，则完全可以根据不同的场景，不拘一格，以心创新。

（綦晓光系剑桥大学沃尔森学院教授级终身成员、共生态经济研究院院长，杨丽莎系共生态经济研究院创新发展研究所战略与创新研究中心特邀助理研究员）