经济可持续发展视角下的ESG浅议

ESG是从环境、社会、公司治理三个方面，识别、评估与管理可持续发展相关的风险与机遇，以提升企业价值的新理念与新框架，目前在全球范围内被较为广泛地运用至企业实践及金融市场。

ESG这一理念可以溯源于世界历史上投资理念的革新，包括早期伦理投资的出现，以及上世纪由反种族隔离运动等兴起而催生的社会责任投资理念的诞生等。1970年，随着第一个世界地球日的设立，人们将目光逐渐聚焦于ESG中的环境要素，对环境问题与治理的关注与日俱增。

半个世纪后的今天，从工业化进程开始不断累积的人类活动对自然环境的破坏，已由量变转为质变。联合国世界气象组织(WMO)在近期发布的一篇气候变化相关的研究报告中指出，2015~2021年是记录中气温最高的年份，2022年的极端气温与灾害状况越加恶化，2022~2026年中至少一年将有93%的可能性突破气温历史纪录，然而目前全球为缓解气候变化做出的努力距离实现《巴黎协定》目标仍然远远不够。基于此，在环境问题日益严峻的背景下，如何通过运用ESG理念实现经济可持续发展逐渐成为各界关注的焦点议题。

公共经济学时常关注“外部性”问题，即边际私人成本与边际社会成本不一致、边际私人收益与边际社会收益不一致，造成市场机制无法实现资源有效配置的状况。从微观企业视角看，当某企业排放未经处理的某数量污染物进入自然环境中，若该行为对环境造成的负面影响未能反映在企业成本中，造成边际私人成本小于边际社会成本、企业产出水平大于其最优产出水平，这就产生了负外部性，需要采取相应措施进行干预，使资源配置达到最优水平。一定程度上看，ESG则可以成为缓解该负外部性的方式之一，具体方式可以是通过完善ESG评价体系，更好地引导ESG投资，进而使企业在实践中提升对ESG的关注，优化其经营管理活动，最终形成一个完整的ESG生态，促使企业个体层面自主地抑制负外部性的产生，推进经济可持续发展。

进一步，在经济人类学的视野中，人类的经济活动是“嵌合”于社会生活之中的。也就是说，有了社会整体的可持续发展与和谐，才使得经济活动变得有真实意义。人类社会整体的可持续发展与进化，才是人类孜孜不倦之方向。

根据《中国ESG发展白皮书（2021）》（下称“白皮书”）的统计，目前全球ESG评级机构数量超过600个，影响力较大的包括明晟(MSCI)、彭博、富时罗素、晨星(Morning Star)等，但不同评级机构发布的指标体系存在较大差异，各指标间相关性较弱。从国内看，近些年ESG评价体系发展较快，但主流评级机构使用不同的指标体系、数据与方法得出的评级结果间也呈现明显差异。作为完善ESG生态的第一步，政策方面可以进一步完善ESG报告披露制度与规则，为我国众多ESG评级指标体系的构建提供更多ESG相关信息；评级机构等方面可以积极关注学习国际可取经验，结合我国现实状况对指标构建、数据获取方式与分析方法等不断更新、完善，从而对ESG投资起到良性引导作用。

世界范围内，ESG投资相关的资产规模持续扩大。根据全球可持续投资联盟(GSIA)的数据，2020年全球依据可持续投资的广泛标准投资的资产规模占资产管理总规模的比例已达到36%，呈现出显著增长趋势。自2020年我国提出碳达峰和碳中和目标以来，我国国内ESG投资也持续升温。以ESG主题基金为例，根据白皮书的统计，截至2021年底，ESG主题基金总规模累计超过2578.4亿元，而其平均收益能够跑赢主要股指。随着ESG投资理念的影响力日趋增强，作为完善ESG生态的第二步，ESG投资规模有望进一步扩展，这有助于对企业行为产生更为显著的可持续方向的引导作用。

近些年，A股上市公司越来越关注ESG。白皮书统计显示，2016~2020年，主动披露ESG报告的A股公司数量由799个上升至1121个，占比约为27%。然而，需要注意的是，ESG报告作为能够促使企业从内部自主地抑制负外部性的产生，以及从外部监督与助力企业可持续发展的有效方式，目前仍然只有少部分公司选择主动披露，总体信息披露水平亟待提升。因此，作为完善ESG生态的第三步，政策方面可以加大对ESG报告披露的鼓励力度，提升企业对践行ESG理念的重视程度；企业方面则可以主动及时调整公司战略，将ESG理念更好地融入经营管理过程中，提升企业价值，实现企业的可持续发展，构建和贡献可持续生态，实现共创。

（作者系共生态经济研究院特聘院长。感谢中国财政科学研究院张荀参与整理部分相关数据）