一财社论：保护民营企业、企业家人格权与保护财产权同样重要

最高人民法院16日发布了6起涉及民营企业、民营企业家人格权保护的典型案例，这是继本月10日最高人民法院发布《关于优化法治环境 促进民营经济发展壮大的指导意见》（下称《指导意见》）之后，再次对民营企业、民营企业家人格权保护方面加以强调，这对审理此类案件具有重要参考意义和指引价值。

人格权是民事主体最基本也是最重要的权利之一，民法典专编规定了人格权保护，明确了自然人所享有的人格权和法人、非法人组织享有的人格权。当前，加强对民营企业、民营企业家人格权司法保护，对强化民营经济发展法治保障、持续优化营商环境具有重要意义。

首先要充分认识侵权之易和维权之难。上述6起典型案件有两个特点：侵权行为主体多样化，包括自媒体以及其他网络用户，其中网络自媒体侵权为多发类型之一；侵权方式多样化，包括网络自媒体为蹭热点、博流量，编造散布虚假信息，或通过标题党形式误导公众、降低企业社会评价等。

由于互联网传播速度快、受众面广，侵权行为一旦发生，很容易对相关企业形成负面影响和财产损失，这种损失想挽回却又很难。

最高人民法院相关负责人士日前表示，民营企业或企业家遭受人格权侵害后，可依法向人民法院提起诉讼，请求判令侵权行为人承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

但这是一个比较长的过程，被侵权主体往往面临取证难、维权成本高等问题。如果真到了民事起诉阶段，那也是不得已采取的办法。营造健康清朗网络环境，从源头上解决问题，很多侵权行为是具有明显特征的，包括侵权的来源和渠道，只要充分关注，及时制止并不是很难的事情，相关部门还有很大的作为空间。比如充分发挥人格权侵害禁令制度功能，及时制止侵害人格权的违法行为等。

其次是要加大经济和刑事处罚力度，使侵权者产生敬畏之心而不是随意而为，或者是变个手法继续为之。

上述《指导意见》要求：因名誉权受到侵害致使企业生产、经营、销售等遭受实际损失的，应当依法判令行为人承担赔偿责任；因编造、传播虚假信息或者误导性信息扰乱企业发行的股票、债券市场交易秩序，给投资者造成损失的，应当依法判令行为人承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

在上述典型案件中，大多提到了赔偿经济损失，但没有提到具体赔偿多少，也没有提到赔偿损失数额是否可以与对相关主体造成的损害相匹配。另外，在刑事责任方面也需要更多的实际案例，以增加刑事处罚上的威慑力。

其三是民营企业、民营企业家要进一步增强维权意识，不可因为“难”而不为，也不可因为“小”而不为。

有一个案例显示，某知名民营企业和民营企业家对侵害企业及自己名誉权、人格权的行为提起了诉讼，经过一年多诉讼过程，企业和企业家获得了25万元的赔偿。这个数字虽然不大，甚至诉讼成本远远超过这个数，但这说明了企业和企业家高度的维护权利意识。

企业名誉和企业家名誉是企业赖以生存和发展的重要基础，依法保护企业、企业家名誉权是构建法治化营商环境的应有之义。在这一点上，不存在大和小、难与易的问题，对民营企业尤其如此。

加强对民营企业、民营企业家人格权司法保护，及时制止侵害民营企业、民营企业家名誉权等人格权的违法行为，对于强化民营经济发展法治保障、持续优化营商环境具有重要意义。财产权和人格权对民营企业同样重要，侵犯人格权可能在更深层次上对财产权产生侵害。