普通人吃瓜指南：美国大选的经济答卷

（张晓泉，清华大学经管学院 Irwin and Joan Jacobs讲席教授）

 

美国大选，一场全球瞩目的大型「真人秀」终于迎来答案揭晓的高潮时刻。

时隔几年，特朗普再次回宫。马斯克也在线刷起了火箭。

今年以来，围绕“谁将胜出”这一终极问题已经上演了无数drama的剧情。

随着投票日的临近，网络媒体平台也开启了日更甚至时更的追剧模式，全世界的吃瓜群众都在屏息以待这场旷日持久的闹剧最终结局走向如何。

谈到美国大选，一个永远绕不开的话题就是「钱」。

这个钱可以是候选人为了拉票宣传所投入的资金，也可以是选举活动引发的股市波动。小到每个美国人所缴纳的税款，大到一个国家的经济政策乃至国际之间的贸易往来。在全球经济一体化的背景下，可谓是牵一发而动全身。

因此，在每个选举周期中，经济都成为总统候选人争夺公众信任的战场。

所有总统都希望在经济扩张和股市上涨期间发挥领导作用，因为这些通常会增加他们连任的可能性。

另外，在最新的盖洛普民调中，经济是唯一一个大多数选民（52%）认为候选人对其有“极其重要”影响的问题，这一比例是自2008年以来最高的。

经济不仅是美国选民及候选人最关注的，也是市场普遍关心的。

接下来，就从市场与经济的角度来观察美国大选。

作为国家元首，美国总统常因市场繁荣赢得过多赞誉，因市场萧条而备受指责。虽然所有的目光都聚焦在了特朗普和哈里斯身上，但作为候选人，他们都是各自党派的代表，其主要差异就体现了在党派的执政理念上。

美国的民主党和共和党对经济的看法截然不同，而一旦掌权，候选人的行动也并不总是与其所属政党的观念一致，因而很难确定哪个候选人对经济更有利。

然而，历史经济数据可以提供不同党派政策如何影响经济表现的有趣见解。

一般来说，民主党的经济政策更有利于中低收入家庭。

他们认为，减少收入不平等是促进经济增长的最佳途径。低收入家庭更有可能将可自由支配的钱花在必需品上，而不是储蓄或投资。这直接增加了需求并刺激了经济增长。民主党传统上也支持凯恩斯主义经济理论，该理论认为政府应该通过花钱摆脱衰退。

共和党的主张则主要偏向于企业和投资者的供给侧经济学。

该理论指出，企业减税可以让他们雇用更多工人，从而增加需求和增长。理论上，随着时间的推移，经济走强带来的收入增加可以抵消最初的收入损失。

共和党主张在不受政府干预的情况下追求繁荣的权利。他们认为这是通过自律、进取、储蓄和投资来实现的。

简而言之，民主党通常被视为积极主动的政府支出政党，支持通过税收重新分配财富的政策。共和党则以小政府、有利于富人和商业的政党而闻名，支持采取较低税率的消极政策。

从政策上看，共和党人看重的降低税收和减少监管都是市场所喜欢的。但历史数据却表明，这并不一定会转化为政府执政期间更好的经济与市场表现。

为了探究哪个政党的政策在经济上更有优势，有研究者提出了三种方法。

第一种方法是看经济学家怎么说。

第二种方法是研究某一党派掌权时某地区的经济表现，并将其与另一党派掌权时同一地区的经济进行比较。

第三种方法是对比两个党派分别掌权的地区的经济表现。

这三种方法各有利弊，但通过研究对比发现，不同的方法几乎都得到了一个同样的答案。

对经济学家观点的统计数据发现，就具体政策而言，他们似乎一贯且压倒性地支持民主党的政策，或是比民主党更左。这种立场也转化为不同党派经济学家数量的不同，民主党经济学家是共和党经济学家的2.5倍。

由于美国由不同的州组成，不同的州有自己的政策，许多州在数十年甚至一个世纪以上都坚持着总体一致的政策方针，这样一来就可以通过对比各州的经济来评估不同政策的影响。

了解各州经济表现最直接的方法就是查看人均家庭收入的中位数，这方面的差异也是明显的：

在城市化、多元化和服务导向型经济的推动下，蓝色州的家庭收入普遍较高。许多蓝色州的收入超过了全国 81000 美元的中位数，马萨诸塞州和马里兰州等州的平均年收入超过 100000 美元。

相比之下，红色州的收入往往较低，经济更多地依赖农业、制造业和自然资源。其中几个州低于全国平均水平，其中密西西比州（55000 美元）和路易斯安那州（58000 美元）低于 60000 美元。

然而，双方都存在例外。蓝州新墨西哥州的收入较低，为 61000 美元，而红州阿拉斯加（98000 美元）和犹他州（101000 美元）的收入中位数高于全国平均水平。

整体而言，两个党派的差距仍然显著。

另一个衡量每个州经济状况的方法是看贫困人口的百分比，结果也几乎与上面一致：

在贫困率最高的12个州中，有11个是红色州。这种差异表明民主党州在经济和生活水平方面是领先于共和党州的。

最后，再从整体的GDP、总就业增长、失业率、通胀、利率等一系列关键宏观经济指标的平均表现来看，民主党显示出了优势（表1），这种优势在控制相关变量调整差异后同样显著（表2）。

 

 

在按收入阶层划分的经济表现中，民主党执政时期的家庭收入平均增长速度也比共和党执政时期更快且更平等。

 

 

股市表现又如何呢？

根据英国投资银行 Liberum 的数据，自 1947 年以来，民主党总统任期内的平均年回报率为 10.8%，大大高于共和党总统任期内的 5.6%。

一个对投资者来说更好的事实是，从更长远的视角来看，无论执政党如何更替，股市一直都在增长。

上述经济和市场表现都是在更长的时间范围内产生的结果，那么，市场对选举的短期反应是否也存在一定的规律呢？

下面是自1992年以来选举年市场表现的相关历史数据：

从图中剧烈的波动可以看出，市场讨厌不确定性。选举本身，以及选举的激烈程度、争议和出现动荡的可能性都存在很大的不确定性，在这种情况下，避险资产的需求就会上升，如黄金在近期的上涨。

从另一个角度来说，市场在选举期间的波动，也反映着投资者的预期，这些预期包括：

• 现任总统是否竞选连任
• 经济/地缘政治气候和预期
• 选举结果有多接近（且不可预测）
• 候选人的关键问题和对股市的威胁（例如提高税收、废除商业友好计划、加强监管）
• 选举后一党控制国会的可能性

因此，也有人用市场的指标来反向预测哪位候选人会赢得大选。

自 1928 年以来，在选举前的三个月内，每当标普 500 指数为正值时，执政党 80% 的概率赢得连任。相比之下，当选举前三个月市场走低时，执政党在过去的九次选举中有八次失败。

尽管选举意味着执政党发生变化和各种政治事件，随着时间的推移，市场都将消化这些事件，并保持长期上升的轨迹。

总结

在探究美国大选与经济表现之间的联系时，历史数据揭示了一个有趣的现象：相较于共和党执政时期，民主党执政时期似乎与更出色的经济和市场表现呈现出更紧密的相关性。

然而，这种相关性并不等同于因果关系。这一点也被相关研究者明确指出：统计数据可能显示出某种趋势，但这并不意味着民主党的政策直接导致了经济的繁荣或市场的增长。

在错综复杂的经济体系中，多种因素相互作用，单一的政治变量很难独立承担起经济表现好坏的全部责任。

因此，在解读这些研究结果时，必须保持审慎，避免过度简化复杂的经济动态。

在探讨这一议题时还应意识到，任何政府的控制力都是有限的。不可预见和不可控的事件，如经济衰退、地缘政治冲突乃至战争等复杂且不确定的因素，同样会对市场和经济产生重大且深远的影响，这些影响往往超越了共和党或民主党总统对经济表现所能施加的范围。

投资者在评估市场前景时，应综合考量多维度的因素，以构建更为稳健和适应性强的投资策略。

本文仅代表作者观点。