一财社论：明确恶性竞争的界定，促进市场公平竞争

在9月9日国家市场监管总局举行的2025年三季度例行新闻发布会上，相关负责人表示，针对近期外卖平台补贴争议，市场监管总局已经及时约谈了主要外卖平台，相关平台快速响应，集体发声，承诺严守法律法规，杜绝不正当竞争，抵制恶性补贴，推动行业规范有序发展。

下一步，市场监管总局将密切关注外卖行业的竞争情况，要求提升服务质量，严守食品安全底线，保障消费体验；督促平台合理控制补贴，避免冲击正常价格体系；推动平台加大对商家的扶持力度，增加骑手权益保障，构建消费者、商家、骑手、平台多方共赢的良性生态。

针对外卖平台的补贴大战，两种意见交织。一种意见认为，这是企业的正常竞争行为，是要优胜劣汰，可以静待行业新格局的形成；另一种意见认为，补贴大战造成的低于成本倾销现象会扰乱正常的市场竞争秩序，属于不正当竞争行为。

7月30日的第一财经社论强调：不计成本的外卖补贴大战，背后深层次原因是资本过剩，让市场竞争进入非理性化状态，其潜在影响不容忽视；如同石子投入水塘，激起的不仅仅是涟漪，在共振作用下还可能冲毁塘坝。

针对市场监管总局约谈平台企业，有评论指出，监管部门明确要求主要外卖平台抵制恶性补贴，规范竞争秩序。这不是简单的“劝架”，而是对平台经济野蛮生长模式的正式矫正。

从上述市场监管总局相关负责人的话中能体会到两个关键信息。一是，外卖补贴大战中存在“恶性”竞争，二是允许补贴存在，但需要合理控制。这就体现了“既要”又“不能要”的逻辑思维。也就是，既要促进正常的市场竞争、充分展现市场活力，又要对恶性竞争进行严格限制。

从过去一段时间外卖补贴大战的情况看，恶性竞争已经迹象明显。

在价格上的恶性竞争有几个明显特征：从整体性上说，是由于单个或者少数企业发起，进而导致产业内企业的整体性价格竞争；从危害性上说，不仅会使企业利润丧失殆尽，陷入危机，而且会影响产业的良性发展；从长远性上说，并不是短期的价格行为，而是会使产业内低利润率或负利润率相对长期持续。

这些特征在这场外卖大战中已经得到体现。近期主要平台企业陆续发布的半年报显示，营收增加的同时，利润出现暴跌。企业普遍解释，利润暴跌是战略性的投入造成的，但巨大数额补贴投入是关键因素。

要对恶性竞争进行严格限制，明确“恶性”的界定标准是基础性要素。

《反不正当竞争法》第14条明确规定，平台经营者不得强制或者变相强制平台内经营者按照其定价规则，以低于成本的价格销售商品，扰乱市场竞争秩序。

今年4月，中办、国办《关于完善价格治理机制的意见》公布。其中要求，要防止经营者以低于成本的价格开展恶性竞争。

今年7月，国家发展和改革委、市场监管总局联合发布《价格法修正草案（征求意见稿）》，其中明确，要完善低价倾销认定标准，禁止“低于成本+排挤对手”的双要件倾销行为，并首次将服务领域纳入监管。

这些法规和政策指引都为价格领域恶性竞争划定了“红线”，当然也包括平台企业的补贴领域。“红线”确定了，监管方面就会更加严格，处罚也会更加严厉。监管出手，不是要扼杀竞争，而是要规范市场竞争秩序。

要看到，真正的市场竞争，应体现在服务效率、用户体验和技术创新上，而非谁更能“烧钱换市场”，尤其是要防止滥用优势地位的行为。

在9月9日国新办举行的“高质量完成‘十四五’规划”系列主题新闻发布会上，工业和信息化部部长李乐成表示：“企业产业的培育可谓千辛万苦，而非理性竞争毁掉一个企业、毁掉一个产业，可能在一夜之间，我们绝不能容忍这种事情发生。”

这句话虽然是针对工业和信息产业而言的，但其中的观念适用于所有领域。