AI时代文科危机如何破局——数智人文探寻发展新路径

（作者孙宜学为同济大学国际文化交流学院教授，上海市世界中国学研究会副会长）

人工智能时代，文科发展面临危机，如何破解？

谈到这个话题：有唱衰文科的，有盲目乐观的，有人说技术将毁灭文科，有人说技术发展的终点是人文等等，不一而足。但总体看来，多是坐而论道，谈未来当然比谈历史和当下容易，预测而已。实际上，静下心想一想，文科危机是因为人工智能才出现的吗？是在人工智能时代才出现的吗？肯定不是。

当代文科发展的结构性矛盾实际上更多来自自身。时代变了，一切学科都会变也必须随之而变，理工科难道就没有危机？文科危机当前的主要表现形态，是外力导致的自身失衡失范失态失真，主要表现在三个方面。

在知识生产层面，人文教育不应止步于文化传承，更要成为价值创新的策源地。

在学科建设层面，文科长期处于学校学科规划和发展的惯用链条上，目前需要学会适应时代的创新。

在技术适应层面，每一次新技术革命浪潮中，理科思维的适应力会相对更快，即使不得已应用新技术，也多停留在工具层面，需要深度融入与学科转型。

如何破局？

技术必将重构人文研究范式，破旧立新。对文科人而言，这一点似乎更难，因为文科思维本身自己就是旧的代表和获益者，破的实际上是自己，等于自我改革。但要生存，文科得有这个勇气，主动跨学科构建数字人文新生态，在文科培养方案中融入科学知识逻辑，开设“AI+人文”课程群，涵盖智能翻译、数字策展、算法伦理等交叉课程，高层次人才培养则在条件允许的情况下配备技术+人文学者联合指导团队，充分实现文理交叉，文工融合，实现文理工医等学科之间的深度融合，双向和多向互动互促互成共生。要构建这种人文与理工健康共生生态，需要处理好文科与技术的辩证关系，把握三个关键原则。

一是保持技术的工具性与人文的主体性之间的平衡。人运用的工具，永远是为人服务的，人应成为工具的指导者和规则的制定者。即使用AI创作文学作品，作品所表达的感情也应该是人的感情，而非机器的感情；欣赏作品的也是人而非机器，在这一点上完全不必杞人忧天。有了AI工具，中国人似乎真正实现了外国人眼中“每个中国人都会写唐诗宋词”的印象，算法生成的“古诗”的确像模像样，韵律比人创作的诗还规整，但仔细读，就会读出机器味而非人味，所以人不必自卑，只有人知道自己写的每一个字表达什么，而机器不一定知道，它只是在用算法生成语句。就如坦克的履带，只有人驾驶坦克时，履带才有了真正的目的，有了人的感情：保家卫国，英勇无畏等等。因此，人们更应思考如何将技术转化为人文创新的催化剂，而非替代者，只有这样，技术应用才能为人文精神保留生长空间。

二是坚持知识生产与价值传播的协同。人工智能在知识生产领域的突破已成事实，AlphaFold破解蛋白质结构的速度超过人类百年研究，但这种突破需要人文价值的导航。2研究显示，附加文化适应性培训的技术输出项目成功率能提升67%。这说明，机器可以生产知识，但其中的价值需要人去阐释，去传播，机器与人协同好知识生产与传播的关系，才能真正实现机器为人类文明发展服务。中国很多对外合作项目的成功，就得益于这种协同效应。如在海外援建高铁时，就不能只考虑技术，还得同时符合当地的风土人情，才能避免文化风险，推动项目顺利实现落地，车站的选址，车速，通过时间等等，都得同时兼顾技术与人文。只有技术知识与人文价值协同，共同编码，项目才会有效。未来的文科发展，也必须走“数字人文”之路，大学要鼓励学生运用机器学习分析文化典籍和文学作品，但必须将算法发现的新观念、产生的新概念转化为当代社会治理方案，从而使人文专业的学生既掌握技术工具，又保持价值判断的敏感性。

三是持续坚持学科边界与教育本质的超越。真正的学科融合应超越形式拼接，直指教育本质，即培养具有技术思维的人文学者与具备人文素养的技术专家。他们不是掌握多学科知识的知识容器，而是能在量子计算与伦理哲学、生物工程与美学理论之间自由穿行的思想探险家。也就是说，不论技术在人文学科中占据什么样的比重，最终目的都是为了育人。有利于培养适应时代需求的人才的技术，才是最需要的，无论人文学科还是自然科学，对技术都应持这样的取舍立场，以此为前提确定学科是否转型，跳出学科自身的逻辑看学科，而不是自圆其说，自娱自乐。教育从来不是浪漫的事，在技术变革的浪潮中更不是，必须瞄准技术现实，着眼技术的未来和人类的未来，培养出兼具技术思维与人文素养的"完整的人"。

AI时代在滚滚向前。站在第四代大学的门槛前，我们既要警惕技术就是一切的话语陷阱，也要避免自我封闭，自建孤岛。数智时代，人文教育的使命不是对抗技术，而是通过技术重构人文精神的表达方式，在算法洪流中守护人性的温度。用技术揭示文化密码，用人文校准价值坐标。这种辩证共生，或许才是文科在技术时代延续文以载道传统的创新之道。

第一财经一财号独家首发，本文仅代表作者观点。不构成投资建议。