融资租赁——需要被重新定义的产业金融

长期以来“类信贷”和“城投伙伴”的帽子，一直戴在融资租赁行业身上，过往事实也确实如此，粗放的“售后回租”和“政信类通道业务”，推动了融资租赁行业的高速发展和资产累积，同时也出现了多重乱象，换来了今日行业的严监管，导致市场长期有人公开喊出“融资租赁不是产业金融”、“融资租赁转型难以成功”。

笔者认为，融资租赁本质上与产业金融有着密切联系，甚至就是产业金融的主要模式之一，从概念认知来看，产业金融更强调“金融服务产业”的深度融合，即金融活动与特定产业的生产经营、产业链运作紧密绑定，例如围绕制造业的供应链金融、针对新能源产业的专项融资等，其核心是“嵌入产业场景”。而融资租赁的传统模式中，部分业务更侧重单纯“设备租赁”的交易形式，在早期发展阶段，一些机构可能更关注租赁物的合规性和融资功能实现，对产业上下游的渗透、与产业周期的匹配度体现不足，导致外界容易将其简单归为“类信贷”工具，而非深度服务产业的金融形态。

从业务模式来看，产业金融的关键在于“懂产业”——需要深入理解产业的技术特点、周期规律、风险逻辑，甚至参与产业资源的整合。而部分融资租赁业务在开展时，可能更依赖租赁物的抵押价值和承租人的信用资质，对产业本身的研究不够深入，例如在设备选型、残值管理、与产业升级的协同等方面参与度较低，使得业务呈现出“金融属性强、产业属性弱”的特点，进而与大众认知中“深度扎根产业”的产业金融形成差异。

究其原因，从对外经贸大学史燕平教授在《融资租赁原理与实务》一书中，可以看到融资租赁在我国发展初期，更多承担了补充企业设备融资渠道的功能，业务范围较广但产业聚焦度不足，覆盖的产业领域虽多，但在特定产业的专业化服务能力（如针对高端装备、医疗设备、新能源等领域的定制化方案）仍在逐步培育中。此后，又恰逢金租开闸后遇到了国家08年“四万亿”大潮，各家租赁在“规模至上”的投放狂潮中，无法静心产业深耕。相比之下，大众对产业金融的认知往往与“专业化、场景化、产业深耕”挂钩，当融资租赁尚未充分展现这些特征时，便容易产生认知偏差。例如，中国银行业协会党委委员、副秘书长王军就曾指出，金融租赁公司整体稳中向好，但直租业务（该模式被认为更贴近产业）发展不均衡的特征也比较突出，在产业研究、人才培养、激励机制等方面还存在欠缺。

实际上，随着行业转型，诸多融资租赁公司已不断践行着产业金融实质，例如，租赁行业资产规模首位的交银金租，直接租赁业务占比在2024年就已达到56.15%，大小不同的租赁公司也在聚焦特定产业深入研究产业需求，例如为制造业企业提供“租赁+设备维护+技术升级”的综合服务，为新能源产业配套“全生命周期租赁方案”等，这些都体现了“以金融赋能产业”的产业金融核心逻辑。因此，融资租赁的产业金融之路从无停歇，发展阶段的遗症无法割裂租赁回归产业的本源。