纠纷反复、调解后拒不执行，证券期货界期待加强“仲调”联动

证券期货纠纷调解存在悔约、难以执行等问题，仲裁和调解联动成为化解纠纷的一大路径。如何更好实施成为市场的一大关注点。

近日，在由中证中小投资者服务中心、上海仲裁委员会主办的证券期货纠纷仲调对接座谈会上，多位业内人士称，进行调解的证券期货纠纷，以疑难反复纠纷为主，调解协议在强制执行力方面存在欠缺，存在部分投资者反悔或者拒不执行的现象，希望加大仲调联动对接，并尽快出台相关规则，解决仲调对接存在证据衔接不畅、重复工作等难点问题。

上海仲裁委员会主任刘晓红表示，未来，中国（上海）证券期货仲裁中心（下称“仲裁中心”）将推出证券期货仲裁规则及相关配套指引，积极对接国际仲裁标准与实务经验，将自身建设成为立足中国、面向全球的专业化、高水平证券期货争议解决平台。

上海仲裁委员会副主任兼秘书长陆春玮也提出，下一步将聚焦四方面工作：一是优化费用规则，减免仲裁费用，减轻当事人尤其是投资者负担；二是完善仲调对接程序，建立动态确权机制，简化流程提升效率；三是健全联动机制，建立联络人与信息共享制度，避免重复投入；四是强化前期介入，固定协议关键条款，破解调解协议强制执行力不足等问题，实现纠纷高效稳定化解。

在投资者维权中推动“仲调”对接

伴随市场深化发展，证券期货领域的纠纷也呈现出主体多元化、类型多样化、诉求复杂化的鲜明特征，单一的解纷方式已难以完全适应市场需求。创新纠纷解决机制，提升化解效率与公信力，已成为必选题。

“近日，仲裁中心办理的一起证券期货纠纷案件，便是通过‘调解+仲裁确认’的衔接模式，以‘从简、从快’为原则推进流程，短短9天内便完成了从立案到审理的核心环节。”刘晓红称，裁决作出后，各方均认可程序公正性与结果合理性。

刘晓红认为，这验证了仲裁中心“调解+仲裁”双轮驱动模式的可行性和有效性，通过与各类调解组织建立协作机制，为经调解达成的协议提供高效仲裁确认服务，既保留了调解的灵活性、非对抗性优势，又借助仲裁的终局性、强制执行力为当事人权益“兜底”，形成了“低成本、高效率、强保障”的纠纷解决路径。

“仲裁与调解作为多元化解机制的有机组成部分，相互对接具有必要性和可行性。”中证中小投资者服务中心（下称“投服中心”）总经理卢文道说，我国资本市场有2亿多个人投资者，他们是资本市场各类违法违规行为的主要受害者，也是各类矛盾纠纷的主要当事人。大大小小的纠纷难以都靠打官司来解决。非诉纠纷解决机制，是投资者保护机制的重要组成部分。

投服中心副总经理贺瑛称，调解协议本质上属于民事合同，其效力依赖于当事人的意思自治与自愿履行，缺乏强制执行力与支付保障。通过仲调对接，将投服中心主持达成的调解协议，经仲裁庭制作调解书或者裁决书，可有效发挥仲裁“一裁终局”和可强制执行优势。

为进一步加强“调解+仲裁”联动发力，近日，投服中心与上海仲裁委员会签署《合作协议》，明确了双方下一步将深化案例研究、完善规则体系、配套收费制度等多措并举，同时中国（上海）证券期货仲裁中心与中证资本市场法律服务中心互相挂牌“仲调对接工作室”。

刘晓红称，仲裁中心与投服中心将进一步合作：一是深化案例研究，形成示范指引；二是完善规则体系，推动标准化运作，共同推动形成专门的《仲调对接程序规则》，重点细化快速流程、优化审理方式 以及缩短各类程序期限；三是配套收费制度，优化解纷成本，共同制定 《仲调对接快速程序案件收费标准》，切实降低争议解决成本，让更多中小投资者能够“用得起”这一机制。

卢文道也称，未来，双方将进一步在功能互补、损失计算、业务开展等方面进行对接与合作，可探索建立既符合调解规律，又衔接仲裁规则的标准化业务流程，推动仲调对接机制规范化、常态化运行。

“未来可探索建立标准化案件流转互认机制、探索优惠收费规则，以提升解纷效率、降低投资者维权成本。”贺瑛说。

业内建议优化“仲调”衔接机制

在证券期货纠纷呈现专业化、复杂化、涉众性趋势下，相关行业组织、机构等在调解证券期货纠纷过程中也存在诸多难点问题，期待仲调对接机制进一步优化。

“某私募基金案例中，800余投资者中近700人通过2：1股权换债权自行和解，却因未引入仲调对接机制，部分投资者反悔引发100多起仲裁案件。”上海银行纪委原副书记、法律合规部总经理郭伟说。

郭伟建议，在该情况下，可借鉴诉调对接模式完善制度安排，以法律文本固定调解结果，同时加强宣传推广，提升纠纷解决效率、节约司法资源。

海市证券同业公会证券纠纷调解专业委员会代表陈丽媛也指出，调解协议在强制执行力方面存在欠缺，实操中存在部分投资者反悔或者拒不执行的现象，希望加大仲调联动对接，通过仲裁的强制执行力，来有效提升证券期货纠纷调解的专业性与权威性。

中证资本市场法律服务中心兼职调解员范懿指出，多数证券经纪业务纠纷已在机构端化解，剩余进入调解的以疑难反复纠纷为主，期待仲调对接机制尽快出台相关规则，并希望明确收费标准、提升处置效力，以解决客户纠纷反复的问题，更好助力证券纠纷高效化解。

当前仲调对接也存在一些难点问题。“存在证据衔接不畅、重复工作等问题，建议规范流程以提升便捷性；强调需明确仲调对接快速程序的时限；提出可在仲裁阶段保留调解灵活性。”上海大学法学院副教授、上海大学ADR与仲裁研究院秘书长袁杜娟称。

对于费用设定问题，袁杜娟建议，通过设置注册费、免费时限及后续折扣等方式，以制度优化完善仲调对接机制，提升当事人接受度。

上海市汇业律师事务所高级合伙人张燕伟结合一线调解实践，建议下一步继续优化仲调衔接机制，如构建仲裁案例库，引导当事人合理预期；在调解方案达成后，调解协议形成阶段仲裁机构提前介入指导，以便提前准备好申请仲裁确认所需文件，使调解协议内容顺利得到仲裁确认，提高效率，也避免重复劳动；建立调解员与仲裁员的长效联动机制，完善名册协同等。

上海金融法院综合审判三庭庭长王鑫也对四个问题予以关注：一是进一步明确批量案件中仲裁协议效力及管辖约束；二是进一步统一裁审标准，包括虚假陈述损失核定、批量案件裁判一致性等；三是提升仲裁效率，优化送达程序与审限；四是统一裁审理念，平衡当事人意思自治与利益平衡，以实现纠纷实质性化解。