分享型经济

暑假去纽约玩，一来当地酒店贵得离谱，曼哈顿的五星级酒店，大多都要二千多美元一晚，这让我很好奇，到底是否那些住客需求，可以把房价推成这样。二来因为出差太多，一直抗拒住酒店，总觉得很是压抑，于是上网搜寻服务式公寓。结果找到了英国的一个网站 Housetrip, 里面出租的房子都是住家，便挑选了一个在 Chelsea 的公寓，算下来不到四百美元一晚。

网站只不过是提供一个交易平台，信用卡支付了房租之后，就可以得到房东的联系资料，自行安排钥匙交接事宜。

入住很方便，按照房东寄来的邮件的指引，从机场直接到公寓大堂前台，从门房那里签收钥匙，同时交了 650 美元的押金，就可以上楼了。

这确实是住家，因为衣柜里面放满了房东的衣物，冰箱里面还有油盐酱醋，但是房间非常干净，和照片上展现的没有不同。和另外一位来纽约度假的朋友说起，原来他也是用这样的方法租了一个公寓，5000 美元一个月，就在上西区中央公园旁边，唯一遗憾的，是周边没有买杂物的商店，朋友怪自己功课做得还不够仔细，没有做好住宅附近的资料搜集工作。和我不同的是，他使用的是美国网站 Airbnb。

后来，在纽约时报上读到克鲁格曼的专栏，讲述的就是 Airbnb 的创业故事：一个想要创业的年轻人，口袋里面却没有钱，甚至付不起给朋友的租金，于是想出一个主意：不如在自己租来的房子里面放上几个气垫床招揽租客，然后自己充当导游。因为有了互联网，于是很快有了第一批客人，很快他们做成了这个网站，很快，这个网站现在已经扩展到全球，在香港也有了中文版。

把自己家里面空闲的睡房租出来，可以说是两全其美：降低了游客原本只能住酒店的开支，而自己则可以利用多余的空间赚取收入。而这门生意的理念在于“分享”，当然，还有一个更重要的理念支撑这种模式，那就是“信任”。

当我告诉我的家人，这次旅行不如试试这个方法的时候，家人第一个反应是那个网站是否靠得住。毕竟互联网欺诈很多，而且不像酒店，有一座实实在在的大楼在那里，支付了全款，谁知道那个网络上自称的房东，会不会消失呢？

我倒是没有这方面的担忧，看看网站的用户和使用记录，显然这样的模式已经存在不短的时间。不过把押金交给楼下的门房的时候，因为没有收据，心里面倒是嘀咕了一下，直到和房东通过电邮联系，对方告诉我不需要担心，才真的放下心来。

如果这个社会假设相互之间不会欺骗，有契约精神，那交易成本就会大大降低，其实是对各方都有利的事情。就怕有人利用这种信任钻空子，这样的人多了，那这种经营模式，也就没有了继续下去的可能，至少就不会变得如此便利，因为需要制定太多的规则来减少漏洞。

不过这样的经营模式最近有点麻烦，纽约市长彭博正在考虑打击出租房子的房东们，因为根据纽约法律，私人住宅是不能进行酒店式经营的。政府之所以开始关注这个问题，一来是因为酒店业界的压力，这种模式确实给酒店的生意带来影响，还有就是有一些住客投诉：看到不同的陌生人拖着行李在电梯和大堂进进出出，觉得不舒服不安全。当然，还有一个问题，那就是纳税。房租收入，网站只是收取百分之六左右的中介费，其他的都归房东。虽然 Airbnb 表示，他们会定期把房东的收入上报给税务局，但是如果房东通过的是向 Housetrip 这样的英国公司成交，那就无法追查了。

互联网带动了新的产业模式的出现，也带出了新的法律监管问题，这已经不是一个新鲜话题了。不过作为一个使用者，我倒是非常喜欢这样的模式。如果足够八卦，甚至可以找到名人居住过的地方，还可以和在家里面一样做饭洗衣服，甚至开 Party。而把空置的房间推向市场，从某种角度，也是一件蛮环保的事情。不单单是分享住房，在美国流行的 Zipcar, 当初就是这样的理念，把你自己暂时不用的车，分享给周边需要临时短暂使用的人。

不过做这样短暂出租的房东，说到底需要信任陌生人，家里面的私人用品，总是能够透露出太多信息：比如，从衣柜里面的衣服，我就猜出，房东是一个单身女性，而我的朋友就开始大胆猜测，他的房东应该是个同性恋，因为太多肌肉男的 DVD 放在那里。

闾丘露薇

出生于上海，毕业于复旦大学，后移居香港。

1997 年加入凤凰卫视，当过记者、主持人，现任采访总监。