初次分配也要注重公平

先看几组海内外有关收入的对比数据。

根据“总工会”列举的数据，中国居民劳动报酬占 GDP的比重，在1983年达到56.5%的峰值后，就持续下降，2005年已经下降到36.7%，22年间下降了近20个百分点。而从1978年到 2005年，与劳动报酬比重的持续下降形成鲜明对比的，是资本报酬占GDP的比重上升了20个百分点。而调查显示，23.4%的职工5年未增加工 资，75.2%的职工认为当前社会收入分配不公平，61%的职工认为普通劳动者收入偏低是最大的不公平。

根据2008年国民经济和社会发展统计公报的数据计算，作为世界第二大经济体的中国，2008年人均收入为9800余元，而人均GDP为23800 余元，人均收入与人均GDP之比为 41.2%。而世界第三大经济体日本2007年人均收入与人均GDP之比为69.4%。世界第一大经济体的美国，在2008年人均年收入为3.76万美 元，与人均GDP的比率为79%。

而资料显示，美国1个产业工人的劳动收入可以供养4.8个人，劳动供养率为1：4.8，德、英、法三国的劳动供养率均为1：6.8，日本、韩国劳动 的供养率为1：3.8。相反，中国绝大多数产业工人的劳动供养率达不到1：1.5。按照假定中国一个产业工人的劳动月收入为2500元人民币，其按生活价 格指数估算的劳动供养率只有1：0.45，而且这个假设是按目前中国产业工人较高的劳动收入计算的，70% 以上产业工人的劳动收入还达不到这个水平。

再看几个社会保障和二次分配的数据。

有关资料显示，2010年中国财政收入将达到8万亿元，如果计入政府基金收入和其他经营性收入，政府收入占GDP的比重可能与美国持平。多数国家用 于医疗、社会保障、教育和就业服务的开支要占到财政支出的一半以上，但中国这方面的开支仅占财政开支的28.8%。

因此，从第一次分配来看，中国的收入分配不公平，劳动者收入在 GDP中所占份额比较低。而从二次分配来看，中国用于社会保障的份额也偏低。而就是在这个已经偏低的二次分配中，由于本身还存在再次分配的问题，能够真正 用到普通人身上的比例可能更低。因此公平问题是当今收入分配中的最大问题。

那么，造成严重不公平的失衡的收入分配结构问题的根子在什么地方呢？这方面主要是把公平和效率对立起来了，而且又重视效率轻视公平，更有甚者，把 GDP等指标当作效率的主要标志，因此普通劳动者在GDP和财政收入增长的过程中，变得贫困化了。

这些年来，以GDP为核心，贯彻在方方面面。社会发展的目标，主要量化成了GDP的指标，而人们的生活状况和收入水平，则让位于GDP的硬约束，所 以社会发展的目标主次颠倒，导致普通劳动者名义收入水平上升不快，而真实收入和相对收入水平常常出现下降现象。

正是在这种主次颠倒的思想支配下，在收入分配中贯彻了“一次分配注重效率”的思维。而效率又被简单化成了利润、产值和GDP指标。相反对于劳资关系 顺畅、社会矛盾缓和等指标则不被纳入效率的范畴，因此经济生活中劳资对立、各种矛盾激化的事情屡有发生。

特别值得注意的是，在一次分配中忽视公平着重效率的思想指导下，权力、资本、身份等要素成为收入分配的主要决定力量，尤其是权力在其中起着举足轻重 的作用，而作为最大群体和对于经济做出最大贡献的普通劳动者、作为收入分配中本应处于决定性作用的劳动要素，则处于弱势地位，没有在收入分配中平等博弈的 力量，因此导致劳动收入特别是中低收入者的收入在GDP、产值和利润中所占的份额呈现逐级下滑的状态。

由于第一次分配在全社会的分配中占据举足轻重的、决定性的作用，因此如果第一次分配严重偏离公平的轨道以后，全社会最终收入分配不公平的格局就固定 下来了。但是，由于权力本身就是第二次分配的决定性力量，因此在分配机制不透明等情境的制约下，普通人群和劳动者可以从第二次分配中得到的福利和救助要么 是杯水车薪，要么是根本没有，“二次分配注重公平”的目标也成了空话。

所以，笔者认为必须对“一次分配注重效率、二次分配注重公平”的思想做出反思。对于目前中国的国情，至少是在现阶段，必须认识到第一次分配才是实现 收入分配公平的基本环节。只有让第一次分配贯彻了公平的目标，劳动者才能在收入分配中取得主导的（同时也是合理的）的份额，才能过上体面的、有尊严的物质 生活。

所以，如果要解决目前劳动者收入在GDP中每况愈下的趋势，解决内需难以启动的困境，必须重新认识效率与公平的关系，把公平摆在社会发展的绝对优先位置，在第一次分配中注重公平。

（作者单位：东航国际金融）