2025诺贝尔经济学奖背后，再谈熊彼特的“创造性破坏”

（本文作者付一夫为苏商银行特约研究员）

10月13日，万众瞩目的2025年诺贝尔经济学奖得主揭晓。瑞典皇家科学院决定将2025年度瑞典中央银行纪念阿尔弗雷德·诺贝尔经济学奖授予乔尔·莫基尔（Joel Mokyr）、菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）和彼得·豪伊特（Peter Howitt），以表彰他们“对创新驱动型经济增长的阐释”。

说到创新驱动的鼻祖，当数著名经济学家约瑟夫·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter），他开创性地以创新作为解释资本主义经济发展的核心动力，并将创新定义为“生产要素的新组合”，包含新产品、新技术、新市场、新供应源和新组织五种形式，强调其内生性、革命性及创造性破坏特征，并将企业家视为实施新组合的主体。

不过，熊彼特最著名的思想还是“创造性破坏”，这一思想不仅在学术史上具有里程碑式的意义，而且在当今快速变化的时代背景下，依然展现出强大的解释力和现实指导价值。深入探究其内涵与现实意义，对于我们理解经济发展趋势、制定经济政策以及推动企业创新发展都有着至关重要的作用。

一、“创造性破坏”的核心内涵

熊彼特在其经典著作《经济发展理论》中，首次提出了“创造性破坏”这一概念。他认为，“创造性破坏”是资本主义的本质特征，是推动经济持续发展的根本动力。其核心内涵主要体现在以下几个方面：​

首先，“创造性破坏”以创新为核心驱动力。

这里的创新并非简单的技术发明，而是涵盖了多个方面的系统性变革，包括新产品的出现、新生产方法的应用、新市场的开拓、新原材料供应来源的发现以及新企业组织形式的建立。熊彼特强调，创新是企业家的核心职能，企业家通过整合各种生产要素，将新的理念和技术转化为实际的经济活动，从而打破原有的经济均衡状态。

从历史的长河中看，工业革命无疑是“创造性破坏”最为生动的例证。

以纺织业为例，珍妮纺纱机的发明如同一颗重磅炸弹，彻底颠覆了传统的手工纺织模式。在珍妮纺纱机出现之前，手工纺织效率低下，生产规模受限；而珍妮纺纱机的问世，使得纺织效率呈几何倍数增长。这一创新技术的出现，让无数依赖手工纺织为生的从业者失去了原有的工作机会，许多小型的手工纺织作坊也因无法与机械化生产竞争而纷纷倒闭，这便是“破坏”的体现。

但与此同时，它也极大地推动了纺织业的工业化进程和生产效率，催生了大量的工厂。这些工厂不仅提供了更多新的就业岗位，涵盖了从机器操作、设备维护到工厂管理等多个领域，还带动了相关产业的发展，如棉花种植、纺织机械制造等。新的商业模式和经济形态在这一过程中应运而生，整个社会的经济结构得到了重塑，这便是“创造”的力量。​

其次，“创造性破坏”是一个不断打破旧平衡、建立新平衡的动态过程。

在资本主义经济体系中，当一种新的创新出现并成功应用时，它会迅速占据市场份额，挤压传统产业和企业的生存空间，导致旧的生产模式、商业模式和经济结构逐渐被淘汰。这种“破坏”并非消极的，而是为“创造”新的经济增长点和发展机遇奠定基础。随着新的创新不断涌现，经济体系会再次进入新的均衡状态，随后又会被新的“创造性破坏”所打破，如此循环往复，推动经济不断向前发展。

以智能手机行业为例。在功能机时代，诺基亚、摩托罗拉等企业占据着市场的主导地位，形成了相对稳定的市场格局。然而，苹果公司推出的智能手机凭借其全新的操作系统、触控技术和应用生态，彻底颠覆了传统的功能机市场，诺基亚、摩托罗拉等传统巨头逐渐衰落。随后，三星、华为、小米等企业纷纷加入智能手机市场，通过不断地技术创新和产品升级，推动智能手机行业进入新的发展阶段，形成了新的市场均衡。但这种均衡并没有持续太久，随着 5G 技术、人工智能、折叠屏等新技术的不断发展，智能手机行业又将面临新的“创造性破坏”，行业格局也将再次发生变化。​

再者，“创造性破坏”会对经济结构和社会结构产生深远影响。

在“创造性破坏”的过程中，旧的产业部门逐渐萎缩甚至消失，新的产业部门不断兴起和壮大，从而推动经济结构的优化和升级。同时，“创造性破坏”也会改变劳动力市场的需求结构，对劳动者的技能和素质提出更高的要求，促使劳动者不断学习和提升自己，以适应新的就业环境。此外，“创造性破坏”还会影响社会的消费观念和生活方式，新的产品和服务的出现会引导消费者的消费需求，改变人们的生活习惯。

电子商务的兴起和发展，便是“创造性破坏”在商业领域的典型体现。电子商务的出现打破了传统的线下零售模式，使得消费者可以通过互联网轻松购买到各种商品和服务，极大地改变了人们的消费观念和生活方式。同时，电子商务的发展也带动了物流、支付、云计算等相关产业的兴起和发展，优化了经济结构，并创造了诸如外卖、带货主播等大量就业岗位，深刻改变了零售行业乃至国民经济的格局。

二、“创造性破坏” 理论的现实意义​

在当今时代，科技进步日新月异，经济全球化深入发展，市场竞争日益激烈，“创造性破坏”的速度和强度不断加快，其现实意义也愈发凸显。​

从宏观经济层面来看，“创造性破坏”是推动经济增长和转型升级的重要引擎。

在全球经济面临增长乏力、传统产业产能过剩等问题的背景下，只有通过不断地创新和“创造性破坏”，才能更好地培育新的经济增长点，推动产业结构向高端化、智能化、绿色化方向发展，提高经济发展的质量和效益。

例如，近年来以人工智能、大数据、云计算、物联网等为代表的新一代信息技术的快速发展，引发了新一轮的“创造性破坏”。这些新技术不仅改变了传统的生产方式和商业模式，还催生了智能制造、智慧城市、数字经济等新的产业形态和经济增长点，为全球经济增长注入了新的动力。

其中的佼佼者之一当属我国。事实上，我国政府历来高度重视科技创新和“创造性破坏”在经济发展中的作用，大力实施创新驱动发展战略，推动数字经济与实体经济深度融合。而通过不断地技术创新和产业升级，我国在新能源汽车、5G 通信、高铁、电子商务等领域取得了显著的成就，推动了经济结构的优化和转型升级，实现了经济的持续稳定增长。​

从产业升级层面来看，“创造性破坏”是促进产业竞争力提升和行业可持续发展的关键因素。

在激烈的市场竞争中，一个产业如果不能及时进行创新和“创造性破坏”，就会逐渐失去竞争力，被市场所淘汰；相反，那些能够积极拥抱“创造性破坏”，并不断进行技术创新、产品创新和商业模式创新的产业和企业，更有机会从市场竞争中脱颖而出，继而实现可持续发展。

以新能源汽车产业为例，随着全球对环境保护和能源安全的重视程度不断提高，传统燃油汽车产业面临着巨大的“创造性破坏” 压力。新能源汽车凭借其节能环保、智能化等优势，逐渐成为汽车产业发展的新趋势。在这一过程中，比亚迪、特斯拉等企业通过不断地技术创新和产品升级，在新能源汽车市场占据了领先地位，推动了新能源汽车产业的快速发展。同时，新能源汽车产业的发展也带动了电池、电机、电控等相关产业链的发展，提高了整个汽车产业的竞争力和可持续发展能力。​

从企业发展层面来看，“创造性破坏”是企业保持活力和竞争力的重要保障。

在当今快速变化的市场环境中，企业面临着来自国内外同行的激烈竞争和各种不确定性因素的挑战。如果企业不能及时适应市场变化，并在创新和“创造性破坏”上持续发力，就容易陷入停滞不前的困境，甚至面临破产倒闭的风险。相反，那些具有创新精神和“创造性破坏”意识的企业，往往更能够敏锐地捕捉市场机遇，不断推出新的产品和服务，优化企业的经营管理模式，提高企业的核心竞争力。

例如，谷歌公司始终保持着强烈的创新意识和“创造性破坏”精神，不断投入大量的资源进行技术研发和产品创新。从搜索引擎到安卓操作系统，从谷歌地图到人工智能技术，谷歌公司通过不断地“创造性破坏”，推出了一系列具有颠覆性的产品和服务，并长期保持着在互联网行业的领先地位。​

从政策制定层面来看，“创造性破坏”思想为政府制定经济政策提供了重要的理论依据和指导方向。

政府在制定经济政策时，应该充分认识到“创造性破坏”在经济发展中的重要作用，营造有利于创新和“创造性破坏”的政策环境和市场环境。

具体而言，一方面，政府应该加大对科技创新的投入力度，支持企业进行技术研发和产品创新，培育和发展新兴产业。例如，政府可以通过设立科技创新基金、提供税收优惠等政策措施，鼓励企业加大研发投入，提高自主创新能力。另一方面，政府应该加强市场监管，维护市场秩序，为企业创造公平竞争的市场环境。同时，政府还应该建立健全社会保障体系，妥善解决“创造性破坏”过程中出现的失业问题和社会矛盾，保障劳动者的合法权益，促进社会的和谐稳定。

三、结语​

熊彼特的“创造性破坏”思想虽然是针对资本主义经济发展而提出，但在当今时代依然具有重要的现实意义。而此次诺贝尔经济学奖颁发给三位研究“创新驱动与经济增长”领域的经济学家，某种意义上也是对于熊彼特“创造性破坏”思想的又一次肯定。

放眼当下，在科技进步和经济全球化的大环境中，“创造性破坏”的浪潮正在席卷各个行业和领域，宛如双刃剑一般，兼具机遇与挑战。因此对于每个国家而言，唯有积极顺应“创造性破坏”的趋势，大力实施创新驱动发展战略，才能在全球经济竞争中占据有利地位；对于企业而言，唯有不断增强创新意识，积极开展“创造性破坏”，才能保持企业的活力和竞争力，实现可持续发展；而对于个人而言，唯有不断学习和提升自己的技能和素质，才能适应“创造性破坏”带来的变化，更好地把握时代发展的全新机遇。

第一财经一财号独家首发，本文仅代表作者观点。