首页 > 新闻 > 评论

分享到微信

打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

规范电商平台补贴的域外经验及对我国启示︱法经兵言

第一财经 2026-08-16 20:56:55 听新闻

作者:陈兵    责编:任绍敏

多管齐下、标本兼治,推动平台从非理性的“价格竞争”转向“品质竞争”。

科学认识平台补贴属性,系统分析其成因,对于促进平台经济规范健康发展、维护公平竞争市场秩序、保障消费者合法权益,及社会主义市场经济稳健发展都具有重要的现实意义和时代价值,是建设高水平社会主义市场经济体制的重要组成部分。考察域外主要国家和地区规范平台补贴的经验,结合我国国情和平台企业出海竞争需求,科学合理设计并实施相关政策和措施,显得十分必要。

域外电商平台补贴基本情况及治理经验

1.域外部分电商平台持续采用“拉新”“拓客”补贴策略参与市场竞争。

如Temu依托母公司资金支持实施高额用户激励,通过阶段性新用户优惠活动、推荐返现、免运费补贴等手段,搭配低价销售策略快速开拓欧美市场。极致低价竞争倒逼海外电商同行跟进:为应对Temu带来的竞争压力,亚马逊推出面向20美元以下白牌商品的Amazon Haul低价专区,以全托管模式运营,并针对低价小件设置宽松退货规则(3美元以下商品支持退款不退货),借鉴中国跨境平台供应链模式参与低价赛道竞争;TikTok Shop在海外扩张周期阶段性减免商家佣金,激励卖家推出深度折扣,持续冲击亚马逊市场份额。

以亚马逊为例,其落地低价商品FBA费率政策,对售价10美元以下小件商品大幅下调物流配送费用,客观上影响了10~12美元价格区间的竞争格局。大量卖家陷入定价两难困境:坚持12美元的价值定价,无法享受物流费率优惠,则在平台流量机制下难以同9.99美元价位竞品竞争;主动降价至9.99美元达标政策门槛,则极易压缩乃至吞噬全部利润。这种刚性价格门槛催生卖家群体恶性竞价,持续挤压盈利空间,长期来看抑制企业开展产品迭代与服务升级的能力。

在印度10分钟即时配送赛道,亚马逊、Flipkart依托资本布局Amazon Now、Flipkart Minutes业务,借助商品折扣、购物返现等优惠手段切入市场,同本土头部平台Blinkit、Zepto展开竞争,加剧行业价格博弈。本土龙头面临市场分流压力,但经历多轮烧钱竞争后,行业发展逻辑逐步转向追求可持续盈利,各大平台普遍收缩无差别大规模补贴,减少非理性价格战。长期依靠资本补贴获客的竞争模式,持续侵蚀行业整体盈利水平,也引发市场参与者对于行业发展可持续性的担忧。

全球范围内平台低价竞争、资本补贴行为逐步受到各国监管机构关注。在消费者权益监管领域,欧盟委员会联合23个成员国开展“扫除行动2025”专项核查,重点监测黑色星期五等大促节点线上经营行为。其中,超30%线上商户存在虚假折扣等误导性营销行为,36%商户存在未经消费者明确许可,在购物车擅自添加可选商品的违规操作。同时,欧盟还依托《数字市场法》《外国补贴条例》等规则,持续关注大型平台依靠资金优势实施低价补贴、扭曲公平市场竞争的潜在风险。

2.治理经验:域外监管治理体系正从“事后反垄断处罚”向“事前制度约束”转型,核心治理经验可归纳为两个维度。

其一,填补税收与关税漏洞,拆除“制度性低价”红利。部分平台之所以能长期维持极低价格,很大程度上是利用了各国海关对小额包裹的免税政策。针对Temu、SHEIN等平台利用“150欧元以下小包裹关税豁免”实现极致低价的问题,欧盟自2026年7月1日起,对低价值包裹征收3欧元的临时统一关税,并计划在2028年全面取消150欧元的免税门槛,旨在消除支撑低价倾销模式的制度红利,迫使低价商品回归真实综合成本。

其二,强化平台主体责任,以大额罚款倒逼合规。监管机构不再将低价视为单纯的市场行为,而是将其与产品安全、消费者权益深度绑定。例如,欧盟认定Temu未能有效履行风险评估义务,导致大量不符合安全标准的廉价商品流入市场,对其开出了2亿欧元的巨额罚款,并要求限期提交整改计划。韩国公平交易委员会针对Temu在促销中刻意营造“限时低价”假象、将极小概率的中签机会包装成常规优惠等行为,判定其为不当商业行为,并处以3.57亿韩元罚款。

又如,法国国民议会与参议院于2026年6月29日最终通过全球首部针对“超快时尚”的专项法案,重点监管以高频上新、超低单价为特征的线上服装平台。对被认定为“超快时尚”的商品,按每件产品征收递进式生态罚款,起点为最高6欧元/件,到2030年将升至每件产品最高10欧元。法国国民议会还通过一项政府修正案加强了处罚力度,到2030年最高罚款可达每件产品20欧元,但不超过产品税前价格的50%。

以上经验表明,单纯依靠资本补贴的“价格战”正失去生存空间。通过取消税收套利、重罚合规漏洞等多管齐下,监管正倒逼电商平台从“低价内卷”向“品质与服务竞争”转型。

平台长期大额补贴对经济和市场秩序的影响

短期看来,大额补贴能让消费者享受到低价福利,但从长远来看,长期大额的补贴大战是由资本驱动的“内卷式”竞争,会对经济生态造成恶劣影响。

首先,扭曲市场价格信号,长期大额补贴会严重干扰正常市场价格形成机制。正常市场价格由成本、供求关系共同决定。长期压低售价,使价格丧失信号功能,无法真实反映商品价值与供需变化。长此以往,中小平台、线下商户因无法承受亏损逐步退出市场,逐步形成寡头或垄断格局,破坏自由竞争的市场基础。还会导致行业陷入“唯低价论”的同质化“内卷”,经营者不再围绕品质、服务、技术开展差异化竞争,市场竞争逻辑严重异化。

其次,压缩全行业盈利空间,抑制经营活力。长期不合理的低价补贴会极大压缩经营者利润,平台、商户、供应链上下游均难以获得合理收益。微薄的利润无法支撑企业开展技术研发、服务升级与模式创新,行业陷入低水平循环,整体发展动能持续衰减。尤其是中小商家,其议价与抗风险能力较弱,在长期低价环境中被迫降价,经营压力陡增。部分平台还会配套排他性合作要求,进一步限制商家经营自主权,破坏经营生态的多元性。

再次,降低行业整体效率,资源配置失当。当“低价”取代“优质”,成为一类产业的核心竞争力,资本与资源将过度向“价格战”倾斜,而非流向技术革新、产业链优化等领域。电商及关联产业长期停留在低端运营阶段,不利于数字经济、实体经济的高质量发展。而海量资本被裹挟着持续投入非理性的长期补贴中,属于低效的资源消耗。资本脱离价值创造环节,造成社会资源浪费,偏离市场经济资源优化配置的核心目标。

最终,透支宏观消费潜力,拖累经济整体回暖。从宏观经济视角看,不受约束的“补贴战”会产生长期的“透支效应”。尤其是餐饮等服务业,作为吸纳就业的关键组成部分,商户营收与利润的“双降”会传导至劳动力市场,削弱劳动者的收入预期,长远来看不利于内需的实质性扩大。

规范我国平台补贴行为的对策建议

在立法层面,完善《反垄断法》《反不正当竞争法》《价格法》的相关条款,并针对性出题平台补贴条例指南,做好硬法软规的配合适用,丰富法律规范工具箱。明确“长期低价补贴”为“掠夺性补贴”,属于滥用支配地位、优势地位等不正当竞争行为,形成量化标准。例如,明确规定同一品类连续补贴超过一定期限、补贴后售价低于市场平均成本等,被界定为“掠夺性补贴”,触发反垄断反不正当竞争规制。

在监管层面,进行常态化、跨部门、穿透式监管,强化监管协同。形成“市监查不公平竞争、发改查价格、网信查算法诱导、税务查偷税”的全链路监管。加强质量执法,以强制性标准作为“内卷”的底线,对于“合理”“不合理”补贴作出区分,既不可放任“不合理”的补贴,又要避免对合规的促销、福利活动过度干预。

在政策层面,运用好经济杠杆,引导资金流向创新,通过财税政策和经济手段,改变平台“烧钱换市场”的单一发展路径,引导其转向高质量发展。运用财税杠杆等经济手段,鼓励企业将资金从低水平的价格战中抽离,走向高质量发展的行业共赢局面。

在平台层面,压实平台主体责任,重塑商业生态。督促平台建立健全价格合规管理制度,防范不合理低价、流量激励绑定等行为,促使平台应主动从“卷价格”转向“卷质量”“卷诚信”。鼓励行业协会出台自律倡议,引导企业树立长期发展理念,抵制“赔本赚吆喝”等短视做法,构建多元竞争体系。

针对跨境电商,在国内施行前置监管,避免“出海即被罚”,要求跨境平台如实申报价格、缴纳关税,禁止拆分订单、低报价值。同时,加强国际合规对接,价格透明、历史价可查、禁止诱导补贴,组成海外合规团队,应对域外反倾销、反补贴调查。此外,还应致力于输出公平竞争、合理补贴、品质优先的行业标准,提升中国跨境电商国际形象,摆脱“低价低质”标签。

通过多管齐下、标本兼治,推动平台从非理性的“价格竞争”转向“品质竞争”,从“烧钱获客”转向“创新提质”,同时防范国际合规风险,维护中国电商与国家经贸形象。

(作者系南开大学竞争法研究中心主任、法学院副院长、教授,中国法学会经济法学研究会常务理事)

举报

文章作者

一财最热
点击关闭