少年派的背后故事

李安的《少年派的奇幻漂流》风头强劲，不但有全媒体的专访报道，微博、论坛热切讨论，更直接带动了改编原著中文版本的迅速出炉，连原版英文书也被迅速移到书店显著位置。

扬·马特尔的原著仿佛是另一个版本的《哈利·波特》，它在得到Knopf Canada出版社的认可之前，至少遭到五家英国出版社的拒绝，但一经问世便大获好评，迅速揽下布克奖等诸多奖项，被翻译成多国语言。但一切都不比当前，奥斯卡级别导演的改编令其吸引到堪称“壮观”规模的注目。

李安在好莱坞的存在非常独特。十足的华人哲学观，却谙熟西方主流艺术电影语言；刚出道即与艾玛·汤普森、休·格兰特合作拍出温婉妥帖的简·奥斯汀（《理智与情感》）；靠《卧虎藏龙》拿下奥斯卡最佳外语片之后，旋即用极其扎实、克制的语言制造《断背山》，不但打动美国电影学院一众评审，心服口服地塞给他一座黄灿灿的“最佳导演”小金人，还顺手激发了安妮·海瑟薇、希斯·莱杰这些影坛新星的卓绝潜质。

面对各种访谈镜头时，大导演总是一副腼腆、谦虚的模样，大概连他自己都觉得这样下去太过分了，于是就只好娓娓道出“一直讲自己运气好好像有点不对了，大概就是有天分吧”这样的话。

这样的导演拍电影，注定了会往死里较劲儿。

原著和电影都用小半篇幅铺陈故事背景，大半笔墨描述海上漂流，也在所有人都以为结束了时迅速抖出“第二个故事”，把之前的一切情节彻底推翻。

李安和扬·马特尔热情地讲完故事之后，转身扬长而去。留下观众和读者傻在原地，愣神、发呆、回想、讨论，试图找到所有的线索和资料，努力解释那个“真相”——它到底是丛林法则的人吃人，还是梦幻玄妙的生命礼赞？

电影上映之后，很多背景资料被挖了出来。其中最为扎眼的便是那只老虎的名字，理查德·帕克（Richard Parker）。

这是英国司法史上最为著名的案件之一。1884年一艘名叫Mignonette的轮船在非洲好望角附近海域沉没，四个幸存者爬上了救生艇成功逃脱。十几天无粮无水的海上漂泊让他们面临生命威胁，最后，队长带头决定杀死了17岁的病弱孤儿，其余三个人靠着男孩的血与肉支撑到营救船只到来。

那个被同胞吃掉的人，就叫理查德·帕克。

在哈佛公开课《公正：该如何做是好？》的第一堂课里，教授Michael J. Sandel就引用了这个案例，花了很长时间同大家讨论，这种特定环境下吃人的行为是否符合人类的道德准则。

而在《少年派的奇幻漂流》里，可怜人成了那只存活到最后的老虎。如果土狼是法国大厨，猩猩是妈妈，斑马是中国水手，那么老虎是不是少年派本人呢？在电影和原著里都没有明确表示。派是老虎，抑或者，老虎是存在于派心中的原始野性。

原著中第一个版本的故事也充满了残酷的细节。派亲眼看着土狼把斑马从内脏活吃到外皮，亲眼看着土狼把猩猩疯狂咬死，时刻提防老虎的兽性本能，亲手把“食人岛”上的狐獴皮储存，为了生存而喝尿、玩粪便，甚至有一章节出现了另一个漂流在太平洋的落难者——对话场景都异常活泼有趣，结局却是同胞被老虎咬死，派迫不得已也吃了他的肉。

这是李安无法做到的，他毕竟需要照顾到大多数的观众。电影里加入了妩媚的女孩，加入了神奇的荧光座头鲸，加入“食人岛”远看时仿佛像侧卧沉睡的毗湿奴等等细节，但唯一不变的是两个故事所揭示的不同意义。

从结果上来看，派都失去亲人、都经历残酷生死斗甚至被迫吃人（这点只有小说表现），但是，第一个有老虎的故事里，派所做的一切都是积极向善的：他在老虎落水的时候停下了手中的死亡船桨，转而用智慧去化解“你死我活”的僵局；他相信上帝的关照，上帝给他大鱼、给他狐獴，又给他牙齿的昭示；老虎是他求生的动力，也是维持他清醒理智的良药。

而第二个没有老虎的故事里，派本人就是老虎，就是那个被激发出所有的恶、被饥饿与野性掌控了的兽。

其实，到最后大家都会倒抽一口凉气领悟到，最大概率会发生的必然是第二个残酷的故事。但这又如何？

李安在电影里安排年长的派讲第一个故事，年少刚被营救的派讲第二个故事，两个人都发自内心地哭了。当你仔细思索会发现，如果是你自己，在经历过那一切可怕残酷的事情，反而会在很多年很多年之后，才会对当初编造出来的美好故事倍加感慨。

而扬·马特尔用文字这种纯粹的形式，达到略高一筹的境界。他可以让你对着书发愣的时候忽然醒悟，这一切本身也不过是个虚构的故事。其实到底是第一个还是第二个又有什么要紧呢？重要的是你，读者，选择相信哪一个，汲取哪一个。

李安被柴静问，你心中的猛虎是什么？他立刻摇头，那不能说。

那么，你心中的猛虎是什么？