国家标准不能保护落后技术

产业界流传着一个说法，叫“一流企业做标准，二流企业做品牌，三流企业做产品”。这说法尽管不完备，但说明了标准对一家企业发展的重要性。

对一个国家来说标准也很重要。国际标准90%以上掌握在发达国家手中，中国占比仅1%。最近，我们国家在推动制造业强国战略，并不断强调“工匠精神”，但制造强国需要标准引领，制造高质量的产品必须有高标准支撑。正如李克强总理说的：推动中国经济迈向中高端，提供产品和服务标准是关键。

但现实情况是，我们不少产品质量仍处于中低端，相应的标准也相对滞后。甚至有些国家标准因为由一些行业和企业巨头自身来主导制定，有些企业为了维护自身利益，导致出台的标准太低，劣币驱除良币，在保护落后技术的同时，还抑制了先进技术的创新发展。

比如最近国家邮政局组织起草的国家强制性标准《快递专用电动三轮车技术要求(征求意见稿)》，拟规定快递专用电动三轮车最高时速不得超过15公里/小时。这就被人质疑是否有保护落后技术的嫌疑。

首先，15公里/小时的规定实在有点跟不上形势。马车的速度一般是一小时近20公里，普通人骑的普通无变速功能代步自行车的行驶速度是每小时12~20公里。这就意味着，快递小哥骑个电动三轮车送东西，还不能超过马车和自行车?

其次，即使快递三轮车的设计时速适当放宽，也并不意味着骑行者会开这么快，就像小轿车的速度可以达到300公里/小时，但又有哪个开车的会把速度开这么快呢?作为标准制定者，不应去限制因为技术发展带来的速度提升，而是要根据不同的路况来限制车的速度。

而且，随着技术的改进，很多电动三轮车对刹车性能在不断提高，换挡和换速的技术也在提升，最高15公里/小时的限制既不符合购买者的现实需要，更没有考虑到厂家技术的进步。我们不能打着安全性的幌子，来限制一些优秀生产厂家对技术的改进。一些原本应该在行驶环节管理的问题，不应该完全转移到依靠技术标准来约束。

再举个例子，国家标准化管理委员会发布的、即将在5月4日实施的《首饰 贵金属纯度的规定及命名方法》，也存在保护落后技术、抑制先进技术的嫌疑。这个新国标规定，无论原来的“千足金”、“万足金”、“万足纯金”、“金Au9999”等名字一律只能称为“足金”，原因据说是以目前的工艺来说，很多企业要达到千足金的纯度很难，更不要说万足金了。

但实际情况并非如此，有些企业通过技术更新、升级和引进，完全可以达到“万足金”的要求。此时，你为了照顾那些技术达不到标准的企业，却去抑制技术先进的企业，这显然不符合标准制定的初衷，也不利于整个行业向更高标准发展。

我们知道，加工千足金首饰的原料一般选用国标1号，金的纯度为999.0‰(俗称“三个9”)，而万足金的纯度为999.9‰(俗称“四个9”)，这就要求加工过程中产生的杂质不得超出0.9‰。一些企业为了省事，或者为了追求利润最大化，一直使用传统加工工艺，在加工或焊接过程中，会使用银、铜、镉、镍等焊料材质，这不仅导致首饰成色不足，消费者长期佩戴，还会出现变色、脱落、皮肤过敏等现象。

如果100克黄金里面掺杂了1克非黄金的杂质和其他焊料，意味着消费者要多花几百元钱的冤枉钱买一个不够纯正的黄金饰品。这个量一旦很大，企业从中赚取的利润也十分可观，这对消费者是不公平的，对那些有技术有能力使用非焊料焊接的企业来说也是不公平的。

其实，有能力做到“千足金”、“万足金”的企业还是存在的，比如当年周大福等港资品牌就是因其“千足金”的优势率先打开内地市场的。受香港品牌影响，深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司等黄金企业在“千足金”基础上进行了技术工艺创新，开创了“高温自熔”、“镭射点焊”、 “高频等离子”等“无焊料焊接技术”，就突破了传统黄金行业制作过程中添加焊料的不足和局限性。对于这样的企业和这样的技术，你至少不能通过国标的方式，来限制它的技术提高和创新。相关部门在制定类似标准时，可以允许不同技术标准的存在，但不能限制领先技术标准的发展，而是应该鼓励企业大胆制定、实施更高的产品和技术标准，营造良好的市场创新环境，否则很难破解中国经济“同质化竞争”的问题，更谈不上从“无效供给”转向“有效供给”的供给侧改革。

有些人或许担心一些企业因达不到标准而夸大宣传，其实这是市场管理另外一个层次的问题，这涉及到误导消费者，企业应该对其承诺承担责任。如果涉嫌欺诈行为，完全可以通过处罚的方式来进行监管，而不是为了照顾大多数甚至落后技术来拉低标准，约束先进技术的创新。

“工匠精神”不是一句口号，中国制造的升级必须通过先进标准来倒逼。德国的一口锅为何能使用100年?因为德国有个标准化学会，每年大约制定几千个标准，从文件夹的打孔到汽车飞机的零部件，都有严格统一的标准要求。这是德国制造经久不衰、享誉世界的重要原因之一，中国在这方面还有很长的路要走。